Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Täällä näkee jäniksiä 1-2 krt/10 vuotta. Mieluummin niitä katselisi, kuin rusakoita. Aitosuomalaista metsämaisemaa. Harmi vaan, että yleensä kun sen näkee, se on valkoisessa puvussa mustassa metsässä. Meinasikin mennä sekaisin suorittavan kommentti, kun täällä niitä kutsutaan valkkareiksi.
Onkohan suorittavan ja Metsuri motokuskin ongelma paikalliset hirvityhjiöt, joista puhutte, kun olette huolissanne paikallisten ongelmien yleistämisestä koko maata koskevaksi. Tehän aiheesta olette puhuneet, en minä.
Omatoimisuus metsästyksen muodossa taimikonhoidossa voi tulla kalliiksi.
Miksi muistutat tuosta? Minä voin muistuttaa, että jos salametsästys ei olisi rangaistavaa, hirvikanta olisi uhanalainen.
Pohjoisen Keski-Suomen tilanteen perusteella ei voi tehdä yleistyksiä koko Suomesta.
Ja kun edelleen kaikkialla on alueita, joista hirvet siirtyy pois talveksi, tuo ei muuta sitä faktaa miksikään, että hirvituhoriski on metsätalouden näkökulmasta liian suuri.
”Sano vaan visa teidän hirviporukalle että hakee niitä kaatolupia tarpeeksi. Kyllä sieltä pankkilupia saa tihentymien poistoon.”
Tiedät ihan hyvin, ettei ongelma ole luvan hakemisessa tai kaatolupien käyttöasteessa. Ongelma on hirven tavoitekannan koossa. Ei metsästäjätkään ala tihentymiä poistaa, jos muualla on 10 000 ha tyhjää. Tihentymä hajoaa kesälaitumille keväällä ja hirvikanta on tavoitteen mukainen.
Mm: GLA:lla on kyllä erinomainen ominaisuus rajata keskusteluja vain mieleiselleen sektorille. Kuten aiemmin olen kirjoittanut että ”tästä ei sitten puhuta” tyyli jatkuu edelleen. Jos keskustelu rajataan vain tiettyyn sektoriin ja oman mieltymyken mukaan tulee keskustelusta vähäpätöinen.”
Erikoinen tulkinta. Itse olet kirjoittanut, miten yleistän ongelman koko maata koskevaksi, vaikken koskaan ole näin kirjoittanut.
”Kyseessä ei ole kenekään märkäuni vaan omat havainnot työuran ajalta.”
Metsästäjän tekemät havainnot ja metsästäjän mielipide ongelman yleisyydestä. Mitä edellisessä lainauksessani sanoitkaan.
”Meillä on työnalla juuri nyt hirvien pahoin syömä taimikko e-puu korjuuna josta saatiin myös korvaus. Siitäkin muodostuu hyvä sekapuumetsikkö mutta ei sellaisena kun alunperin ajattelimme. Mutta tulee kuitenkin.”
Niinpä, mitä sen on väliä, kunhan jotain kasvaa. Helppo ajatella toisten omaisuudesta.
Ei läheskään joka paikassa haasteellista kääntyy jostain syystä keskusteluun siitä, että ongelma ei ole valtakunnallinen? Ongelma on metsätaloudessa aivan liian yleinen, se on nyt ainoa oleellinen asia. Kaikki muu on hirvimiesten mielikuvitusta ja märkää unta.
AJ: ”ei Wahlrooskaan varmaan osannut ennustaa minkälaista hullunmyllyä Trumpin hallinto on. Varmaan USAn historian epäpätevin hallitus nyt.”
Ei varmasti, mutta kaikkien tiedossa oli arvaamattomuus. Sen pitäisi vaikuttaa mielipiteeseen sopivasta ehdokkaasta.
Missä ovat ne, jotka Trumppia kannattivat?
https://www.ts.fi/uutiset/6481713
Björn Wahlroos pitää Donald Trumpin voittoa Suomen etuna
Mm saa varmaan palkkaa hirvien ravinnon poistamisesta. Nyt kysytään logiikkaa. Hoitamattomuus lisää tuhon riskiä ja sinä väität, että koivua riittää kasvatuskelpoiseksi, koska joudut niitä raivaamaan maahan.
Jos haluan hyvälaatuisen raudustaimikon, syntyykö se itsestään?
Viime keväänä kylvin koivua mätästettyyn aukkoon. Saa nähdä mitä tulee. Tutkimustiedon mukaan ennuste on huono, joten hirville ei riitä syötettävää. Trico onkin käytössä.