Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
”Mutta on hieman eri asia onko metsästettävänä, millä perusteella tahansa, 450 eläimen kanta vai 75 000 eläimen kanta. Jälkimmäinen sallii vähän leveämmän virhemarginaalin.”
Hirviä kaadetaan reilut 30 000 yksilöä 80 000 kannasta.
Susia 100 yksilöä 450 kannasta, joka on ollut rauhoituksen takia räjähdysmäisessä kasvussa.
Mikä riski tähän liittyy?
Villisiat ei nyt ihan tämän keskustelun ydinasiaa ole, mutta sorkat niilläkin. Ruotsalaisilta voi kysyä, oliko sikaruton löytyminen hyvä juttu. Hannu Hanhet ehkä toisena maailmassa pääsivät siitä eroon, ainakin toistaiseksi. Tuo saavutus ei todellakaan ole itsestäänselvyys, eikä tule ilmaiseksi. Riskit on sitä luokkaa, että metsästysharrastuksen edunvalvonta näyttää vähintään naurettavalta ja suorastaa typerältä ryssimiseltä sen rinnalla. Onhan moni metsästäjä Suomessakin sitä mieltä, että kantaa pitäisi kasvattaa ja näin saada lisää mersästettävää. Suorittavan logiikalla kanta kasvaa, ellei metsästettävää ole.
Toki Hiluxilla olisi hulppeaa ajaa työmaalle, mutta kun henkilöautollakin pääsee, ei ole tullut Hiluxia hankittua kustannusrakennetta heikentämään. Jarruton peräkärry auttaa, kun tavarat ei sovi sisätiloihin. Se on ollut pihassa kohta 30 vuotta ja hankittu muuhun käyttöön, joten siitä aiheutuvat kulut on 0 €.
Olenkin kysynyt, paljonko puuston kasvu lisääntyisi Hiluxin myötä. Vastausta en ole vielä saanut. Kysehän on metsätaloudesta, ei harrasteautoilusta.
Näin on. Mielestäni hirvikannan suuruudesta puhuttaessa on hölmöä tuijottaa susien määrää. Lainsäädännöstä alkaen hirvikannan suuruus määritellään kaatolupaprosessissa. Kun tavoitekanta on naulattu kiinni, se on siinä eikä susispekulointi siihen vaikuta. Jos sudet syö hirviä, niitä ammutaan vähemmän. Lopputuloksena hirvien määrä on tavoitteen mukainen. Totta on myös se, että sudet vaikeuttaa hirvikannan hallintaa.
Toivottavasti vuonna 2026 päästäisiin siihen, että hirvikannasta keskustelu säilyisi loogisena suurpetokeskustelussa ja naurettava takapuoli edellä puuhun kiipeäminen viimein loppuisi.
Helsingissä on Annin edelleen hyvä haikailla tuulivoimaa, kun sitä ei sinne koskaan tulla rakentamaan. Se ulkoistetaan maaseudun asukkaiden ja luonnon iloksi.
Visakallon kysymykseen. Oli vain ajan kysymys, että susi talloo jonkun isokenkäisen varpaille. Sekin näkökulma tässä on, että olisiko lainsäädännön muutosmahdollisuus käytetty täällä jollain toisella hallituspohjalla?
Kerrankin loksahti palaset kohdilleen.
