Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
”Ehkäpä huoli hirvikadosta on aiheellinen ,kun eivät metsätä edes yhtä hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Aiemmin ovat metsästäneet kolme.”
Käsittämätöntä tuubaa jaksat suoltaa. He itse laskivat hirviä olevan neljä, lentolaskennassa löytyi 9. He ovat vähentäneet metsästystä, jotta hirvien määrä kasvaisi. He sanoivat, että hirviä pitäisi heidän mielestä olla enemmän. Mikä saa sinut arvuuttelemaan jotain muuta?
UU2 tavoittelee hirvitiheydeksi yli 6, jotta saalisvarmuus olisi riittävällä tasolla. Heidän laskujen mukaan siellä oli 4 ja olivat huolissaan hirvikadosta.
Tämä on se asenne ja tahtotila, mikä kertoo kaiken olennaisen tilanteesta. Syömävarat yms. on vain selittelyä, jolla halutaan ohjata keskustelu pois totuudesta.
Turhaa jossittelua tuo kanadalaiseen tutkimukseen vertaaminen. Eihän täällä kukaan kerro sitäkään, millainen määrä kännipäitä liikenteessä olisi jos poliisi ei valvoisi ja laittaisi noita rautoihin. Silti liikenteessä on rattijuoppoja aivan liikaa. Kaatoluvan alaisten lajien metsästys on kirjattu lakiin ja Suomessa on suuren kaupungin asukasluvun verran porukkaa halukkaana osallistumaan metsästykseen. Aika kaukana ollaan siitä, että metsästäjät menisivät lakkoon.
Ruotsin katastrofiin on myös turha verrata. Siellä on suuria ongelmia kolareiden, hirvituhojen ja juurikäävän kanssa. Mikset niistä mainitse mitään?
Miksi pedoille pitäisi jättää jotain, kun kerta pedot ei pysty kannan kasvua hillitsemään.
Pioneerityö ei yleensä ole kannattavaa ja siksi itse en peräänny yhtään kommenteistani. Metsätalous ei kestä tuollaista kustannustekijää. Mutta kun toistaiseksi ei ole vaihtoehtoja (taimikon syöttäminen elukoille ei sellainen ole), tarkoittaa se joko omatoimisen eli nollahintaisen työmäärän kasvua tai laskentakoron pudottamista. Olihan täällä jo esitetty, että kun hakkaa metsät 03 vaiheessa, voi ostaa lisää taimikkoa hoidettavaksi ja näin kolminkertaista metsämaan pinta-alan. Ei se kovin kriittistä tarkastelua kestä, mutta ehkä metsätalous tätä Suomessa on.
Nostokoukku: ”Mikäpä se lahjaksi ilman työtä ja kuluja syliin tipahtaa, kun ollaan maan kanssa tekemisissä, pellolla tai metsässä. Pitäisikö näin tapahtua? Onko monta elinkeinoa, jossa jotain tapahtuu peukaloita pyörittämällä, ilman työtä ja kustannuksia?”
Ei taimikko ilman työtä synny, mutta hirvituhojen esto aitaamalla tai Tricon ruiskutuksin on kannattavuudelle täysin ylimääräinen kustannus. Tätä ohikulkijat eivät hyväkuntoisia taimikoita katsellessaan ymmärrä.
”Lentolaskennan tuloksella ei näyttänyt olevan mitään vaikutusta metsästyksen voimakkuuteen. Lähtötasoa ja tavoitetta oli nostettu reippaasti, mutta hirviä kaadettiin samaan tahtiin, kun ennenkin.”
Se porukka, joka asiaa julkisuudessa kommentoi, tuskin tavoittelee hirvikannan leikkausta.
”PS. Mikä mahtoi olla lentolaskennan tulos viime talvena? Tuloksista on oltu visusti hiljaa.”
Eihän lentolaskentoja aina tehdä.
