Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
Hei te hiilimyrkyn raskauttamat. Varmaan tiedätte, mutta itselläni ei kyvyt riitä.
Kun ajan sata kilsaa ja poltan siinä 9 ltr bensiiniä, niin kumpi aiheuttaa enemmän ilmakehän lämmön nousua. Tupruava hiilidioksidi vai auton tuottama lämpö.
Hyvät joulut vain – jatkuville kasvattajillekin.
”Jouluun puheenaihetta” oli otsikko. Kestoaihehan on kuinka saa neulaset pysymään joulukuusessa. Se on varmaan tuolla edellä jo ratkaistu, mutta ei auta, putoavat ne silti ennen pääsiäistä.
Itse olen aiheen ratkaissut. Ei putoa neulaset. Käytän joulukuusena lehtikuusta. Se ei talviaikaan neulasiaan pudottele.
Ei ole mutua tuo lämpötilaero. On joskus tullut liikuttua yöllä säkkipimeässä metsässä. Ainakin syksyllä lämpöeron huomasi. Kun tuli hakkuuaukealle umpimetsästä, laski lämpötila huomattavasti. Huomasi kyllä ilman lämpömittariakin.
Avohakkuut historiaan? Tuskinpa vain, vaikka kuulemma Petelius Eduskunnassa kertoi niiden heikentävän monimuotoisuutta. Mistähän tuonkin tiedon oli saanut kun asiahan justiinsa päinvastoin.
Yksi parun aihe näyttää olevan nuorten metsien avohakkuu (ei pelkästään vihreiden parku). Äkikseltään nuorten hakkuu hiukan kyllä hirvittääkin, mutta voi asian ymmärtää toisinkin. Miksi pitää kasvattaa pelkästään tukkia. voihan sitä kasvatella pelkkää kuituakin, jos osoittautuu kannattavaksi.
Puunhalaaja: ”Kiitos kaikille suosiollisille allekirjoittajille, mukavaa että eduskunnassa päästään nyt debatoimaan asiasta”.
Enpäs tiedä kiitteleekö hän vakavissaan.
Pöljä ehdotus joka tapauksessa. Jos maailman pilaantumista pitää estää, niin paljon parempiakin kohteita löytyisi.
Jos lentomatkustusta tuolla saataisiin vähenemään, niin mitäpä tuosta olisi hyötyä. Epäilen, että ne konheet lentelisivät sitten vajaalla kuormalla. Jos kuorma kävisi kannattamattomaksi, niin ensin hankittaisiin pienemmät koneet. Voisi kestää vuosikymmeniä, että tuolla tempulla lentämisen päästöt todella vähenisivät.
Olenpahan käynyt tuossa metsässä. Komeita puita. Taisi joskus Suomen pisin kuusi löytyä sieltä. Huono esimerkki koska on metsikkönä erityistapaus.
Lupahan sinne tarvitaan eikä syyttä. Nämä makkarankäristys- ja olutpurkki- luontoilijat voivat pysyä kansallispuistoissa.
Erityistapaus muutenkin. Media aina esittelee hirveitä, hoitamattomiksi jätettyjä, lahoavia kuusikoita aarnimetsinä.
Löytyy niitä ikiaikaisia männiköitäkin. Tuskin tuolta Inarin järven ympäriltä muita löytyykään.
Etelämpääkin, tuossakin on yksi kalliometsäkaista ihan ikkunan alla. Ei kannon kantoa, keloja maapuita jne. Vähintään 200 vuotta on saanut olla rauhassa. Kehä III:lle on parisataa metriä. Aihkit vähintään kahden tukin kokoa, mutta kunnon tukkia niistä ei saa. Saattanut siksi säästyä.
Erikoista se tämä luonnonsuojelualueidenkin suojelu. Jotkut pöljimykset vaativat jopa suojavyöhykkeitä niiden ympärille. Ihan hullua – aikanaan ne on säädöksin rajattu. Ei siihen mitään suoja-alueita enää kaivata. Rehellinen laajennus on sitten asia erikseen.
En ole tuota Vihreää Lankaa seuraillut, on noita vatsanpuruja muutenkin.
Noin yleisesti vain olen huomannut noista puolueiden lehdistä, että kuka piru noita viitsii lukea. Turhanpäiväistä jornotusta ja vitsitkin ovat vähissä.
Taitavat kuitenkin nauttia yhteiskunnan tukea ja sillä konstilla puolueiden tausta/jalkavoimia pidetään leivän syrjässä.
Jos Vihreä Lankakin pysyi pystyssä lehdistötuella, niin nostan hattua. Taikka toisaalta, ovat voineet keksiä tuottoisemman rahalähteen. Ehkä ovat hankkineet jatkuvan kasvatuksen metsiä ja nyt rikastuvat mahotonta vauhtia.
Lausuupi sitolkka: ”Maaseudun tyhjeneminen on väistämätön asia. Turha sitä vastaan on taistella.”
Miten niin väistämätön. Kustaa Vaasa jo aikoinaan ratkaisi homman. Kylläkin asutti asumatonta Suomea. Antoi erämaihin muuttajille verovapauden.
Ehkä verovapaus on nyt päättynyt ja palailevat erämaista maalikyliin. Täytyy vain toivoa, että eivät tullessaan tuo maaseudun hiilidioksidia tänne kaupunkeihin. Mehän paistuisimme.
A.Jalkanen: ”Outo tapaus se Suomen Kuvalehti. Olisi mielenkiintoista tietää miksi noin pillastuivat lustotutkimuksesta.”
No ei yllätä. Tilasin joskus lehteä kun luulin sitä asialliseksi. Lopetin tilauksen. Osoittautui omituisen asennevikaiseksi varsinkin metsäasioista. Muista aiheista en osaa vastaavaa sanoa.
Suuren metsäkuoleman aikoihin 90 -luvun taitteessa se oli aivan mahdoton. Veteli sivukaupalla totena huuhaata metsäasioista.
Tilaisuuden sattuessa olen välillä lehteä plarannut ja kyllä sama linja siellä näyttää jatkuvan.
En oikein tahdo ymmärtää miksi asenne on tuollainen ja jatkunut kauan. Lisäksi sama vaiva löytyy kyllä Helsingin Sanomista ja Yle:stä. Pitääkö uskoa kun yksi viisas (?) taannoin luokitteli yhdeksän älykkyyden lajia ja yksi oli ”Luonnon ymmärtämisen kyky” eli ovat viisaampia kuin esim. lustotukijat.
Jätkä: ”Eihän se silloin ole muovilaatikko, vaan moterni puulaatikko! Minusta kyllä tuon voisi hoitaa tuhkaamalla ja krematoriona toimisi lämpökeskuksen uuni.”
Meikän saapi hiillottaa vaikkapa paperisäkissä. Käytettykin sopii. Erityisesti arvostaisin sitä, että polton lämpö menee lämmitykseen. Tuhkat voipi levittää rahkasuolle (ei ennallistetulle).
Norjassa jo näin on – kuulemma – Suomesta en tiedä.