Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
Vilkas keskustelu loppui edellisen tekstini jälkeen. Liekö vaikuttanut tieto pöljän avohakkuualoitteen etenemisestä Eduskuntaan. Vaalien läheisyys ja käsittelyn hitaus voi luoda suuren riskin aloitteen läpimenolle.
Jatkuvan kasvatuksen älyvapaita kannattajia on runsaasti joka puolueessa. Onhan esim. tuon ”maailman parhaan” menetelmän isukki yritellyt Vantaan valtuuston demarien listoilla.
Mitä tulee tuohon mainintaan sellun mahdollisista kilpailijoista, se ei ollut vitsi. Lehmän lannasta paperia on jo kokeeksi tehty ja ei ole syytä epäillä etteikö onnistuisi myös ihmisen lopputuotteesta.
Toivottavasti kyse ei ole vihreitten salaisesta, lopullisesta tavoitteesta muuttaa sellun tuotanto jäteperusteiseksi.
Tuo metsätalouden kannattavuustavoite alkaa hiukan epäilyttää. Mitenkähän se mahtaa tulevaisuudessa onnistua.
Lueskelin tässä sivistyäkseni uusinta Tiede lehteä ja siellä yhdessä jutussa taidettiin vihjaista, että nykyisin osataan tehdä sellua vaikka kahvinporoista, kuten muustakin biomassasta.
Siitä ei ollut mainintaa saako sellua vihreistä, mutta epäilen sitä kyllä irtoavan makin alustasta. Erityisesti vegaanien jätöksissä luulisi olevan kuitua reippaasti. Jätepaperiahan sieltä myös löytyy.
Eikä siinä kaikki, että kiinteistöille viheralueita lissee.
Muistelen, että nykyisin on olemassa asfalttilaatu, joka läpäisee vettä. Luultavasti ei kestä autoilua, mutta eiköhän kevyemmän liikenteen, jos muistelu on totta. Voitaisiin ehkä käyttää jopa jalkakäytäviin.
Tietenkin saattoi tuo uutinen olla huhu kun tuosta ei ole enempää kuulunut.
Tulin maininneeksi ja hattua nostaneeksi Soinille, kun uskalsi sanoa todellisen mielipiteensä tulenarasta aiheesta. Se, että kysy oli abortista oli sivuasia.
Moni poliitikko ei uskalla kantaansa kertoa edes koiran korvien leikkauksesta. Emme siis oikeasti tiedä minkälaisen ihmisen vastuunkantajaksi tai -väistäjäksi äänestämme.
Kiusallani vielä jatkan, koska huomasin, että eivät kaikki mielipiteet ole omia. On tilanteita, joissa on pidettävä turpa kiinni tai kerrottava edustava vale, jonka tietää valeeksi tai sitten muuten kiemurreltava.
Poliitiikka on yksi hyvä ja eritoten vihreiden politiikka. Hyvä esimerkki on Soinin aborttikanta ja homovastaisuus. Kauhea parku kun miäs kertoo mielipiteensä. Nostan hattua. On helkutin hienoa, että poliitikko uskaltaa kertoa todellisen mielipiteensä tulenarasta aiheesta. Siitä huolimatta, että olenkin hiukan eri mieltä hänen kanssaan.
Koko kaplakasta jäi kuva, että julkisuuden henkilö ei saa sanoa ”yleisesti” hyväksytyn vastaisuuksia. Näyttää aika moni olevan sitä mieltä, että on parempi hymistellä ”muotitotuuksia” ja sitten kabinetissa käännellä nappuloita eri suuntaan.
Lainaus Visakallo: ”Onko mielipiteemme muodostuneet vain omien havaintojen ja kokemusten kautta, vai onko niiden taustalla myös työnantaja, ammatti- tai työnantajaliitto, puunostaja tai muu yhteistyökumppani, joku järjestö tai puolue, -tai sitten puoliso!”
Lainaus Gla: ”Väitän, ettei kukaan pysty tuohon vastaamaan.”
Tuota tuota. Alkuperäinen kysymys on mielestäni (siis miälipide) hiukan harhaanjohtava. Eihän immeisellä voi olla muuta kuin omia kokemuksia, joihin myös nuo taustavaikuttajat kuuluvat.
Eli Gla:n väitekin taitaa mennä ohi – mielipiteet ovat aina omia – jos ne julkituo – sittenkin vaikka ne olisi lainattu toisilta.
Mielipiteeni ovat aina omia. Yritän kuitenkin skarpata, että olisi edes jotain pohjaakin niillä.
Metsäväki on jäänyt surkeasti vihreiden tiedotusjyrän alle.
Esimerkiksi, on taidettu kertoa huonosti mihin Suomen metsien hoito nojaa. Taviksista luultavasti varsin harva tietää, että metsien käsittely perustuu aina kunkin kuvion luontaisiin mahdollisuuksiin ja tuo luonnon edellytysten ketju ulottuu teollisuuden konttuureihin asti.
Suomen metsät on kartoitettu läpi kasvuedellytysten mukaisiin kuvioihin, jos ei muuten niin vanhat veroluokituksen kartat ovat edelleen olemassa. Myös ikä- ja kehitysluokat löytyvät suurelle osalla pinta-alasta, ja jos ei löydy ne huomataan viimeistään kauppoja hierottaessa.
Kiitos kutsusta, mutta en usko, että viisauttani siellä kaivataan, vaikka olenkin kerran törmännyt suometsään (?), jolla ei luultavasti ollut tulevaisuutta. Veikkaan, että ennallistaminenkin turha yritys.
Oli ollut joskus rahkaräme, melkein neva – rinteessä. Pinta-alaa ehkä n. 5 ha. Siistit, syvät ojat. Kuiva kuin korppu ja pohjia myöten. Tuskin hönkäili enää mitään.
Oli tainnut mennä ojittaessa muinaisen lammen pohja puhki ja vesi katosi kokonaan. Pitäisi käydä joskus katsomassa, että miltä nyt näyttää. Tuolloin katsominen suorastaan hirvitti.
On tässä tullut mietittyä tuota ”yleistä” tietoa ojitettujen soiden hiilidioksidin tuotosta. Kuulemma turve mätänee ja työntävät loputtomiin tuota hirveistä hirveintä myrkkyä – hiilidioksidia, josta on vain etua.
Mitenkähän lie. Ojitushan laskee suon pintaa ja varmaan aluksi turvetta lahoaakin, mutta sitten lasku pysähtyy ja epäilen (en tiedä), että niin pysähtyy mätäneminenkin suunnilleen samalla tasolle kuin ojittamattomassa suossa, ettei peräti alhaisemmalle.
Näin epäilen käyvän vaikka lisääntyneen puustonkin vaikutus unohdettaisiin.
Tolopainen kysyy: ”Miten ilmastonmuutoksen voisi maallikolle todistaa. Tässä asiassa on luotettava asiantuntijoihin ja tietokoneisiin. Yksilö ei pysty omilla havainnoillaan todistamaan ilmastonmuutosta tai sitä että sellaista ei olisi.”
Kyllä maallikkokin pystyy lämpenemisen huomaamaan. Vuosikymmeniä kerätyt lämpömittarin lukemat ovat aika hyvä näyttö, ellei niitä aleta liikaa viilailemaan kuten vihjailevat tapana olevan.
Toisia ovat esim. jäiden lähtö, vaikkapa pihlajan kukinta, lintujen paluumuutto, jne.
Nuo nyt kyllä kertovat paikallisen ilmaston muuttumisesta, mutta koko boltsi on sitten eri juttu. esim. vihjailevat jotkut, että Siperian kesä oli nyt hemmetin kylmä. Tiedä tuota sitten mikä se keskiarvo olisi.
Mikä sitten lämpiämisen aiheuttaa on eri juttu. Siihen ei maallikko pysty ja ei näköjään pysty tutkijatkaan. Kaikenlaista määrärahahakuista ilmastoviheltäjää on kuitenkin liikkeellä kotimaassakin alkaen Ilmatieteen laitoksen johtajasta.