Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Norjalaiset ovat tutkineet, että kuusen kiertoaikoja pitäisi lyhentää tuhoriskin vuoksi. Kuulostaa järkevältä. Meillä taa kuvitellaan, että kuusikot juuri kannattaa ”konservoida” ikuisiksi hiilivarastoiksi. Ei liene epäselvää kumpi on voittava strategia, eli Suomessa seurauksena tragedia…
Ojituksissa kävi sikäli surullinen sattuma, että ojitukset alkoivat koneellistamisen kanssa samaan aikaan. Johti siihen, että tehokkuutta ihannoitiin, mikä taas johti siihen, että ojitukset aloitettiin työn kannalta helpoimmista kohteista. Valitettavasti nämä eivät olleet niitä metsänkasvatuksen kannalta parhaita. Tosin se kyllä säästi noita AJ:n mainitsemia puustoisia korpia ojitukselta, joita sitten ojitettiinkin myöhemmin 70-luvun lopussa ja 80-luvulla. Itsekin olin kepittämässä ojalinjoja 80-luvun alussa juurikin runsaspuustoisissa korpilaikuissa.
Taavi Kassilahan on kirjoittanut uskottavan oloisen kirjan Jeesuksen vaiheista. Ensinnäkään se ei kuollut ristille, koska haavat vuosivat verta alas otettaessa. Kuolleen haavat eivät vuoda. Jeesus hoidettiin kuntoon ja palasi takaisin Intiaan, jossa oli viettänyt myös lapsuuden ja aikuisuuden välisen ajan. Kuoli Intiassa, josta löytyy myös hauta.
Mitä vielä – vielä 70-luvulla maalla pyyhittiin sanomalehteen. Lehtien kysyntä vain kasvaa ja sisällöllä ei niin väliä.
Yle lupailee metsänomistajalle enemmän näkyvyyttä. Kysymys kuuluu, jatkuuko näkyvyys entisenlaisena vai näytetäänkö koko totuus?
Lukutaidossa ei täällä ole kehumista. Isaskar ei usko Suomen hallituksen vaikutusvaltaan, vaan valtaan pyrkivät puolueet markkinoivat itseään sillä miten heidän johdollaan asiat saadaan kuntoon. Jos asiat SATTUVAT menemään parempaa, se on aina kiistatta hallituksen ansiota. Jos asiat sattuvat menemään huonosti, SE on olosuhteiden vika. Kyllä hallituksella toki jotain vaikutusmahdollisuuksia on, mutta ei niin, että hyvät on sen ansiota ja huonot asioita, joihin ei voi muka vaikuttaa mitenkään. Jos näin olisi, niin koko hallituksella ei ole mitään virkaa. Eli lukutaitoinen ymmärtäisi, että kirjoitukseni ydin oli valtaa pitävien selittelyssä tekojen sijaan – uhotaan olevansa mahtavia ja sitten kun olisi näytön paikka kerrotaan kuinka voimattomia ollaan itsestä riippumattomista syistä?? ja aina sama tarina
Huvittavan tuttu näytelmä taas käynnissä, kun persujen kannatus pohjalla ”me ollaan tehty paljon hyvää, mutta ympäriltä tulleet asiat heikentävät…” Siis ensin pyritään valtaan rehvastelemalla, että ”me laitetaan asiat kuntoon ja talous nousuun”. Sitten kun se on mahdollista tehdä ja vaikuttaa olosuhteisiin, niin alkaa ruikutus ”kun suhdanne on huono…työttömyys kasvaa…menot lisääntyy” Ennen vaaleja oltiin sitä mieltä, että huonosti menee, kun ei ole oikeat tahot päättämässä. Ja kun pääsee päättämään, niin sitten menee huonosti muuten vaan, eikä itsellä ole mitään osuutta asiaan??? Siis heistä ei ollutkaan mitään hyötyä suunnan muuttamiseksi…
Tämä näytelmähän toistuu riippumatta vallassa olevasta puolueesta.
Annika Kangas tiivisti taas asian niin, että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Pitkällä aikajänteellä metsiin ei voi varastoida lisää hiiltä, eli sen nielu on 0 = sitoo ja vapautuu saman verran hiiltä. Tosin varmaan voi tarkastella millä puuston määrällä ja rakenteella tähän päästään, eli voitaisiinko hiukan lisätä metsien hiilivarastoa? Mutta jos fossiilisista lähteistä tuprutettua hiiltä halutaan pois, se pitää kerätä teknisiin hiilinieluihin.
Eli saastuttajat toivovat vahinkojen korjaamista toisaalla (maaperäsektori).