Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Erityisen uhattuja vaikka ei välttämättä uhanalaisia omien havaintojen mukaan ovat vanhat maatalojen pihapiirin linnut: räystäspääsky, haarapääsky, varpunen, keltasirkku, varpuspöllö – eipä juuri näy nykyisin ja ennen niitä oli ilma mustanaan. Varpuspöllöjäkin sai alvariinsa olla päästämässä kylmältä vintiltä ja navetanvintiltä takaisin ulos.
Hämmentävän hyvin tuo Ukrainakin pärjää Venäjää vastaan, mutta sehän ei ole länttä eikä itää…
Jos jostain saa routapanoksia, se on kokemuksen mukaan hyvä. Väärin päin yläviistoon niin hyvin lähtevät kapulat taivaalle
Siinäpä kysymys: kumpi on haitallisempi – majava vai liito-orava? Onko majava sittenkin hyötyeläin, kun kaatelee haavat pois?
Ilmastonmuutoksen kauhuskenaariot myyvät – lohdulliset uutiset eivät niinkään. Siksi lienee Taalas jäänyt asiantuntijana lehdistössä taka-alalle. AMOC:n pysähtymisestä on revitelty sivun juttuja. Nyt kun tanskalaiset tutkijat ovat mallintaneet uudestaan ja todenneet, ettei keikahduspistettä ole odotettavissa, se oli Hesarissa pienellä yhden palstan ja muutaman sentin jutulla…
Laiton hakkuu on ”mediaseksikästä” Muhoksen tapauksen yhteydessä, vaikka oikeasti kyse on laittomasti aloitetuista maanrakennustöistä. Hakkuu on laillinen ja sellaisena pysyy, jollei maankäyttömuodon muutosta tapahdukaan ja alue metsitetään. Maanrakennustyöt olivat maankäyttömuodon muutokseen ensimmäinen ”laiton” toimenpide, joka käytännössä aloitti maankäyttömuodon muutostyöt ja siten olisi ollut YVA-lain ja rakennuslain piirissä. Miltä olisi kuulostanut ”Googlen laittomat maanrakennustyöt”? Varmaan ketään ei olisi kiinnostanut…
”Mihin kanahaukka tarvitsee kytkeytyneisyyttä” On mennyt LVV:llä kanat ja kanahaukat sekaisin – kana on se jalkaisin kulkeva, kun kanahaukka lentää pitkiäkin matkoja…ja mielellään aukean päällä koska sieltä löytyy saalista.
Jotenkin tästä Muhoksen Google-sotkustakin yritetään väkisin leipoa metsäsektoria syylliseksi. Keskusteluissa Ylen jutussa viitataan avohakkuisiin, joiden yhteispinta-ala on moninkymmenkertainen Muhoksen hakkuuseen…miksei tälle tehdä mitään?
Onko kukaan lukenut Metsälain 3§, jossa selkeästi puhutaan hakkuista maankäyttömuutoksen kohdalla
”Tämä laki ei estä metsätalousmaan ottamista muuhun käyttöön.
Milloin metsätalousmaan muuhun käyttöön ottaminen sisältää sellaisen toimenpiteen, johon vaaditaan viranomaisen lupa, alueeseen sovelletaan tämän lain säännöksiä siihen saakka, kunnes luvan myöntämistä koskeva päätös on saanut lainvoiman tai kunnes lupaviranomainen on toimivaltansa rajoissa antanut suostumuksensa tällaiselle toimenpiteelle.
Jos metsätalousmaata, joka on ilmoitettu otettavaksi muuhun käyttöön, ei ole neljän vuoden kuluessa hakkuun tai muun toimenpiteen päättymisestä otettu tähän käyttöön, sovelletaan alueeseen ja sillä suoritettuun hakkuuseen tai muuhun toimenpiteeseen tämän lain säännöksiä.
Jos 3 momentissa tarkoitettu hakkuu tai muu toimenpide todetaan tapahtuneeksi vastoin tämän lain säännöksiä, tulee syyteharkinnassa ja korjaavia toimenpiteitä koskevassa arvioinnissa harkita, onko aie ottaa alue muuhun käyttöön ollut todellinen ja onko peruuntuminen johtunut sellaisesta esteestä tai syystä, johon ei ole voinut kohtuudella varautua.”
Suunnittelu on mitä ilmeisemmin vaativaa hommaa, kun viisinumeroista kuukausipalkkaa nostavat Googlen asiantuntijat eivät selviytyneet datakeskuksen alueen suunnittelusta. Tosin todettakoon, että samat kaveri eivät varmaan olisi selviytyneet Nostokoukun mainitseman traktorimiehen hommista…
Korpien ojitus eteni Etelä-Suomessa hitaasti. Syynä monenlaiset haasteet – runsas puusto, huono saavutettavuus (pienialaisia, usein mäkisessä maastossa) sekä veden johtaminen pois saattoi tuottaa ongelmia kallion vuoksi. Itse olin kepittämässä korpisoita vielä 80-luvun alussa.