Käyttäjän Jätkä kirjoittamat vastaukset
-
Joukkovoima osoitti tehonsa silloin, kun teollisuudella oli virallinen Kartelli. Se piti täydellisesti. Se pitää nytkin, kun esim MG ei maksa kunnon hintaa puusta, mutta tuo murskekuorman/pari, antaa lippiksen ja toppaliivin logolla ja vielä lisäksi ostaa hakkuutähteet ja kannot, sekä istuttaa uudet taimet ilmaiseksi, mutta hinta on ”kiveen hakattu”. Eli rintamassa seistään. Tilastoissa ei näy tuo ”Boonus”.
Moto-hakkuiden surkea jälki onkin kiinni siitä, että puomilla mitaten touhutaan liian isolla koealalla. Pitäisi tehdä puolen aarin – se on 50 neliömetriä – koeloja, joissa jokaisessa tulisi olla 5 – 6 puuta sattuu se koeala mihin kohtaan tahansa palstalla, siis vaikka ajouralle. Sillä alalla ne rungot voisivat olla lähes miten tahansa.
mehtäukko on ihan oikeassa:
Kun ensiharvennuksessa puiden keskimääräinen väli on n. kolme metriä, ei taivas putoa niskaan, vaikka jossain olisi kuuden metrin väli. Viisimetrinen reikä voi tuollakin puolen aarin koealalla antaa hyvän tuloksen, kun koealan keskipiste on keskellä reikää.
En oikein ymmärrä, miten ihminen jolla on kaksi silmää (= stereonäkö) ei näe ”metsää puilta”. Vai onko vaan minulla niin erikoinen näkö, että ei tarvitse vilkaista kun kerran sinnepäin, niin näen NE JÄÄVÄT PUUT!
Mutta väitän kokemukseni perusteella, että suurin osa metsänomistajista ja mopokuskeista katsoo pelkällä silmällä, joka on sama kuin katsoisi peräaukolla. Nuoressa metsässä se ei riitä, pitää mitata, käyttää sitten keppiä tai narua, mutta vasta mittaus antaa oikean tuloksen.
Suomi on edelleenkin Kartellien luvattu maa, mutta puunmyyjät eivät voi perustaa kartellia, koska heitä vastassa ovat yhtiöt, jotka edelleenkin toimivat kartellissa, vaikka se on kielletty. On myös kilpailunrajoituslaki, mutta sekään ei koske puunmyyjiä.
Puunmyyjien yhteenliittymää voisi verrata Osuuskunta Metsäliittoon, joka nykyisellään ei enää oikein toimi, ennen sen ja Metsänhoitoyhdistysten ”munat olivat samassa kopassa”. Jos puunmyyjillä olisi oma liitto, se voisi yrittää muodostaa Monopolia, jolla olisi määräävä asema, jos tuo liitto pitäisi, mutta sehän ei pidä.
Siinä kävisi samoin, kuin aikaisemmin kävi lupaavasti alkaneiden yhteismyyntien kanssa. Porukat keräsivät isoja puukauppoja varten useita tuhansia kuutioita sisällään pitäviä kauppakokonaisuuksia, joita nuo ”Kolme iloista rosvoa” koitti rikkoa ostamalla muutaman – taikka jopa vain yhden isomman tilan ulos yhteismyynnistä.
Metsäteollisuus on aina pelannut vähintään ”harmaalla alueella”, josta touhusta se viimeksi oli oikeudessakin, todettiin syyllisiksi, mutta ei sanktioita tullut muille kuin metsänomistajille, josta DA-Harjavalta Trolli oli riemuissaan. (Idiootti).
Joo. Järjestäytymättömänä saakin tyytyä siihen, mitä suostutaan antamaan. Ei edunvalvontaa voi kieltää millään lailla. Ei lakkoakaan voi kieltää niin, että lakkoja ei tulisi. Mitä tekee kieltäjä, kun kielto ei toteudu? Kyllä hänellä on vain ”Poru varana”, mutta tehän olette lähinnä siinä mestareita, – meinaan poraamisessa (itkemisessä)
Loukkaantuuhan nuo MOPO-kuskit verisesti, kun toteaa sen tosiasian, että puomilla ruluvun mittaaminen on justiinsa sitä keppimittausta. Sekin vain näyttää suurelle osalle liian vaikea käsittää – ainakin jälkitarkastustulosten perusteella. Kun vielä on puiden tasainen kasvupaikkojen löytäminenkin vaikeaa, niin koulun penkille sanon minä.
Jospa lopettaisitte tuon kadehtimisen, järjestäytyisitte oikeaan liittoon, joka toimisi teidän edunvalvojana valtakunnallisesti, neuvottelisi aina uudet – paremmat hinnat, joita ei voisi alittaa.
Toki sopimuksissa pitäisi olla myös korjuutekniset vaikeustekijät, jotka taksotettuina muodostaisivat hinnan. Tietysti myös runkohinnoittelu kuuluisi mukaan.
Tuolle on vain pikkainen este: Porukasta ei tiukan paikan tullen löydy sen vertaa ”munaa”, että tuollaisen liiton pomoksi pitää valita nainen – Olisikohan Sanna Marin tulevaisuudessa kaytettävissä?
Eihän tuossa ole mitään uutta Suomessa. Kaikki perinteiset puunjalostusyhtiöt ovat syntyneet Suomeen ulkomaisen yrittäjän toimesta – ja rahoilla.
Suomi on ollu kehitusmaa – ja on sitä edelleenkin. Kun sahaus on niin helvetin huonosti kannattavaa – jopa tappiollista toimintaa, niin onhan se hyvä, että sen riskin ottaa ulkomaalaiset, vaikka maksavatkin parempaa kantohintaa kuin nuo ”Kolme iloista rosvoa”, jotka meitä on ryöstänyt iät ja ajat.
Kun jatkuvan kasvatuksen nimissä aletaan käsittelemään vähintää kolmos kehitysluokan – vaikkapa männikköä tavalla, että poimitaan sieltä niitä puita, joista tulee jo kaksi tukkia, ei periaatteessa ainuttakaan yhden tukin puuta. Välipuutkin männikössä ovat turhia kasvateltavia, niin kyllä se on puhdasoppista harsintaa. VOIDAAN tietenkin riukuja jättää ”elpymään” ja kehittämään valtavan kasvubuumin, mutta sitäpä ei tule koskaan tapahtumaan. Alle tulee – jos tulee – kuusentappeja, joista sitten toivottavasti joskus tulee täystiheä jatkuvapeitteinen (mutta reikäinen) huonolaatuinen kuusikko.
Aloitettaessa kuusikossa sama projekti, eli järeiden puiden poistoa ensisijaisesti, tehdään käytännössä sama virhe, eli otetaan paraskasvuiset puut pois, jätetään huonompikasvuiset ( Kaikki puut ovat samanikäisiä)
Minkä takia ihmisten keskipituus on lisääntynyt vuosikymmenten saatossa? V= Koska pitkät miehet ovat päässeet lisääntymishommiin paljon helpommin kuin pätkät. Usein he myös parittelevat pidempien naisten kanssa. Eli rodunjalostusta joka ikäluokassa – sama pitää olla myös metsän puiden kanssa.
Aika moni konekuski ajaa tukit ja kuidut omina kuorminaan. Hakkuukin tehdään silloin sellaiseen tyyliin, että kuidut ovat säännöllisesti jommassa kummassa: joko tukkien alla tai päällä. Ei siis molemmissa. Ainoastaan vähäinen sivupuutavaralaji ajetaan ”sekakuormassa”. Esim koivun sekoittaminen havupuun joukkoon tarkoittaa näpräämistä varastolla ja usein niitä nostellaankin sitten sivuun kuormaa purkaessa.
Jos on kyseessä oikea metsäautotie, niin periaate on, että metsätraktori ei siinä kulje, eikä ole kuoma päällä sulan maan aikaan.
Tienrakennuksen ammattilaiset ovat kyllä opettaneetkin, että kun tiehen tulee painumia, on runkoon tullut vika, joka pitää korjata vain avaamalla tie, muotoilemalla pohja alkuperäiseen malliin ja laitettava uudet kerrokset, kuten uuden tien teossakin on vaatimuksena.
Pelkkä lisämurske ja lanaus on vain kuin hämäystä.
Omalla yksityisellä kärrypolulla saa tietenkin tehdä miten haluaa, kunhan sille ei ole saatu valtion rahoitusta.
