Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
Okei. Jos haluat rahaa, niin sitten teet vahingonkorvausvaatimuksen metsäyhtiölle, eli lasket, mitä olet menettänyt ja vaadit sitä. Lähetät sähköpostitse johonkin mahdollisimman yleiseen sähköpostiosoitteeseen ja mahdollisesti kopiona jollekin tasolle. Laitat tilinumeron ja ajan, mihin mennessä pitää maksaa.
Annat rivien välistä hienoviritteisesti ymmärtää, että juttu voi kiinnostaa mediaa ja kirjoitat loppuun asiallisen uhkauksen, että jos vahingonkorvaus ei ole tililläsi, etenet asiassa.
Älä ole missään vaatimuksissasi vetelä mutta älä myöskään räyhää.
Varaudu siihen, että sinuun otetaan yhteyttä. Jos sinua vaaditaan allekirjoittamaan vaitiolositoumus rahojen saamisen ehtona, allekirjoitat.
Jos sinuun ei oteta koskaan yhteyttä asettamasi määräajan puitteissa, jonka on hyvä olla 2-3 viikkoa, jottei voida sanoa, että ei me ehditty reagoida tähän ja se-ja-se oli lomalla, etenet toimenpiteissäsi.
Eteneminen tarkoittaa sitä, että otat yhteyttä paikalliseen luonnonsuojeluyhdistykseen ja toimitat heille kaiken aineiston mitä sinulla asiasta on huolellisesti järjestettynä ja jäät odottelemaan otsikoita Iltalehteen ja jyrähdystä asiasta. Kerrot, että olet ymmälläsi, kun Metsäkeskus ei tutki, ja et oikein tiedä, mitä sinun pitäisi luonnon ystävänä ja vastuullisena metsänomistajan tehdä. Jos viikkoon-pariin Metsäkeskus ei ole sinuun yhteydessä, lähetä sama materiaali myös Vihreään Lankaan tms julkaisuun ja harkintasi mukaan esimerkiksi siihen maakuntalehteen jonka alueella metsäsi on ja mahdollisesti muihin paikkoihin.
Tämän jälkeen vastailet toimittajien kysymyksiin ja mahdollisesti toimitat lisää valokuvia kohteesta. Voit myös etukäteen prepata itseäsi lukemalla tihkupintojen arvoista. Yritä olla kuulostamatta rahanahneelta, mutta kerro medialle, että olisit halunnut rahaa vastaan suojella kohteen ja että mitkään hakatuista puista tulevat rahat eivät korvaa mielipahaasi.
Tämän jälkeen odotat 1-2 päivää, että pahin myrsky on ohi, ja muistutat UPM:ää, tarkoitan siis tätä satunnaista puutavarayhtiötä, että tällainen velka olisi edelleen hoitamatta. Jos ei sittenkään tehoa, otat yhteyttä minuun.
Kysyn edelleen Pasilta, mitä Pasi haluaa lopputulokseksi, ja neuvon sitten vasta.
Ja kyllä, rikos on valtion ja kohteen mahdollisesta tuhoutumisesta vastaavan tahon välinen asia, mutta rikostutkinta ei käynnisty ilman rikosilmoitusta.
Ennen kun alan nyt sanomaan asiaan enempää, niin kysyisin Pasi74:ltä mitä sinä haluat lopputulokseksi asiassa eri osapuolten kannalta? Se vaikuttaa paljon siihen, mitä tässä pitäisi neuvoa.
Niin no täähän menee osapuolten välillä kai niin, että hakkuusopimuksessa sovitaan mitä hakataan, ja joka sitä rikkoo, on jollakin tavalla vahingonkorvausvelvollinen. Sitten pitää katsoa sopimuksen sanamuoto ja katsoa, että voiko saada muuta korvausta kuin esim puunhinta tuplana, ja jos paperissa lukee, että ei voi, niin sitten on pohdittava, että olisiko kyse yllättävästä ja ankarasta vakioehdosta, joka ei kuitenkaan sitoisi.
Sitten kysymys on, että mikä se korvattava vahinko olisi, ja sen kohdalla pitäisi sitten olla jotain aika varmaa analyysiä siitä, olisiko kohteelle saanut tuen vai ei. Paha sanoa, miten helppoa on saada viranomaiselta lausunto, että ”olisimme kyllä ottaneet tämän Metsoon, mutta…”. Lisäksi päädytään keskustelemaan siitä, että onko tää poimintahakkuu nyt tehnyt tälle kohteelle pahaa vai ei.
Sitten tää rikospuoli on erikseen. Metsärikkomuksesta on pykälät metsälain 18 §:ssä. Rikospuoli ei tietenkään etene, ellei joku tee rikosilmoitusta. Rikosilmoituksen tekemiseen liittyy tietysti myös negatiivisen julkisuuden mahdollisuus. Julkisuutta voi hakea myös yhteistyössä viherihmisten kanssa.
Tässä suunnilleen se, mitä voi ajatella ja tehdä.
Sain yhden myös, ja senkin sähköpostilla enkä järjestelmän kautta.
Kysyin suoraan pari tarjousta lisää Kuutiota käyttämättömiltä ja lopputulos oli ihan ookoo tällä kertaa.
Menee politikoinnin puolelle, mutta epäilen, että tämä hallituskausi on viimeinen, jona keskusta on suurimman puolueen mandaatilla tekemässä yhtään mitään. Sen takia maakuntia onkin ajettava hampaat irvessä, tietävät itsekin, että kaupungistuminen ja luonnollinen poistuma tekevät tehtävänsä. SDP:n kanssa on luultavasti sama homma, mutta onnistuuko vielä kerran tulevissa vaaleissa, ei vielä tiedä.
Suomi on ollut kolmen suuren puolueen hallussa niin kauan kuin muistan, ja pelin henki on ollut aina 2 vastaan 1 ja vaaleissa vaihdetaan toinen. Kaikki ovat siis tottuneet tekemään yhteistyötä kaikkien kanssa, piiri pieni pyörii ja pienpuolueet rähisee. Peli menee jännäksi, kun nyt alkaa olemaan 5 keskisuurta puoluetta eikä yhtään isoa.
Jäämme jännityksellä odottelemaan maailmantalouden kehitystä lähivuosina. Vaikuttaa siltä, että varastot on ostettu täyteen ja kysyntä on hiipunut.
Metsänomistajat voivat myös itse ostaa osakkeita ja sitä kautta saada hyötyä itselleen.
En tällä hetkellä omista yhtiön osakkeita. UPM:n osakkeista laitoin kylläkin ostotarjouksen sisään järjestelmään vähän nykyistä halvemmalla kurssilla, toteutuu jos toteutuu.
Ja tässä on viime päivinä tippunut hehtaarin aukolle tukin hinnaksi 57-58 euroa, eli voitaneen sanoa, että vanhaan normaaliin on palattu Pohjanmaalla. Kaakossa ehkä vielä vetää.
Niin, Anneli, asiallinen kysymys on, että miksi meillä on jo sekä mhy että ML, mutta silti mikään ei toimi niinkuin pitäisi? Vai eletäänkö me kaikki vaan yhdessä havunvihreässä kuplassa?
Minun päässäni se osuuskunta olisi vaan kerännyt ja myynyt, mutta toki ideat pienpuun jalostamisesta ovat ihan hyviä.
Viimeisen päälle ei kannata missään nimessä tehdä, se maksaa ihan liikaa saavutettuun hyötyyn nähden. Kyse on kilpailuttamisesta: se saa myydyksi puunsa, joka antaa ne halvimmalla suhteessa niiden paksuuteen, tiheyteen ja sijaintiin. Odotellaan nyt, että joku perustaa MetsäTavastian, tai sitten pitää perustaa itse. Liikatarjontaan ei auta mikää muu kuin se, että puuvirrat ohjautuvat johonkin muuhun maahan tai että huomattavia määriä metsiä suojeltaisiin niin, että tarjonta heikkenisi.