Käyttäjän jpjulku kirjoittamat vastaukset
-
Turvallisinta laittaa puolet kuusta ja puolet mäntyä. Jos toinen ei jostain syystä toimi, ensiharvennuksen poistumaa voi painottaa siihen lajiin.
Ei mäen harjanne tarkoita aina kuivuutta. Jos on kuiva kasvupaikka, niin kuusi ei ole oikea puulaji, oli sitten mäkeä tai ei. Absoluuttinen korkeus merenpinnasta on ratkaisevaa mm. lämpösumman kannalta. Jos kasvupaikka alkaa olemaan 300 metriä merenpinnasta, kuusi ei ole paras puulaji. Päijät-Hämeessä ei taida olla montaa niin korkeaa kohtaa, jossa korkeus sinänsä olisi haitaksi kuusen kasvattamiselle.
Vesirajassahan se raja menee. Mantereen puolelle vaikka kuusta ja veteen vaikka riisiä tai jotain muuta vedessä viihtyvää! Ei kun oikeasti, miten tuollaiseen kysymykseen voi noilla lähtötiedoilla vastata mitään? Kuusikinhan viihtyy mäen laella oikein hyvin, kunhan se mäki ei ole liian korkealla merenpinnasta.
”En myy kuitua tai energiapuuta, vaan leimikon eniten tarjoavalle.”
Mitenkähän muistelisin, etten viisastelua aloittanut minä. 🙂 Entisenä esineoikeuden jatko-opiskelijana voin tarvittaessa vielä jalostaa ja tarkentaa ajatusta siitä, miten Suomen esine- ja velvoiteoikeuden järjestelmä jäsentää puukauppasopimusta varallisuusoikeudellisena konstruktiona.
