Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Alv:n nostolla on merkitystä kaikille kuluttajille . Mm. ruoka ja palvelut on kallistuneet sen takia. Kaikki ei ole vähennyskelpoista.
Sinulle aloittelijalle sopisi opiskella edes metsätalouden alkeet ennen kuin alat muita neuvomaan.
Mikä se semmoinen hyvälaatuinen mäntymetsä on ? Ei ainakaan metsätyyppi.
Mitäs menit teettämään. Siitä pitää osata kieltäytyä. Turha valittaa jälkeenpäin.
Me torpattiin MK:n laatima kunnostusojitussuunnitelma, kun suurin osa alueesta kasvoi jo niin hyvin metsää , että haihdunta hoiti liika märkyyden.
Mm. sinne meidän verorahat menee. Esim. puunmyyntiverot pitäisi pysyä korvamerkitsemään mihin ne käytetään. Puolustusmenoihin voisi sijoittaa verorahansa.
Usein kuusen taimet kasvaa juuri muiden puiden ( mänty/koivu) ympärille. Vuosia sitten tehtiin harsintahakkuu mä/ku-sekametsään johon piti tehdä ennakkoraivaus. Lisäksi piti täydennysistuttaa. Jk:n kuluttomuus on pääasiassa myytti jota jk-firmat koettaa mainostaa innokkaasti . Kun kuluja tulee lisää, häviää mainostettu etu vertailuissa .
SDP:n Tuomioja teki -99 Suomen suurimman tappion, kun esti Soneran myynnin. N.15 x Umts-kauppaa suurempi vahinko taloudelle.
Sofia Virta kunnostautui ajelemalla ympäri Eurooppaa matkailuautolla. Aikasemmin kehotti vähentämään kunnissa autoilua. (IS). Noin se vihreä johtajakin toimii.
Keskimääräinen vuosikasvu oli vertailussa 22% heikompi jk:ssa kuin istutetussa kuusikossa lehtomaisella kankaalla. Normaaleilla realistisilla koroilla jk häviää tuotossa silloin tasaikäiselle metsälle kiertoaikana. Yksityisen MO:n toiminnassa on järjetöntä tehdä vertailua päättymättömien kiertoaikojen tulolla. Käytännön tilanne ratkaisee ja siksi esim. sijoitustulo pitää ottaa huomioon , jos on aikomus sijoittaa.
Turpansa saisi pitää kiinni jk:een höyrähtäneet. Kun ei osata laskea vertailuja, niin eihän siitä niillä mitään tule. Samaa toistelevat sivusta toiseen.