Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Sinähän täällä olet ollut se löpisijä koko ajan. Mitään oikeaa näyttöä ei ole tullut. Ja sama tyyli näyttää jatkuvan.
Öljylämmitykset voisi hoitaa käyttämällä bioöljyä. Vain vähän kalliimpaa kuin normiöljy. Ei olisi pakko muuttaa sähkölle.
Mutta sähkö on hyvä lypsylehmä mm. sähköveron takia.
Esim. Pukkala esitteli vuosia sitten kiertoajan vertailuja NNA-laskelmin. Niissä oli juuri ne väärät oletukset ; tasaikäisessä metsässä vain alaharvennuksia, kulutonta harsintametsän hoitoa ja uudistuskulut arvioitu överiksi. Nuo virheet korjaamalla sain esim. lehtomaisen kankaan kuusikossa päinvastaiset tulokset 3-4 % laskentakorolla . Eli tasaikäinen ku-viljely voitti kiertoajan tuloksessa.
Joku tyyppi yritti Hesarissa esittää aiemmin vertailun harsintametsän ja istutusmetsän välillä. Siinä oli aikaväli valittu tarkoituksella siten, että tasaikäisestä metsästä paras tuotto jäi pois. Siinäkin vedätysyritys oman agendan pönkittämiseksi. Harsintafirmat ja heihin hurahtaneet ei esitä todellista tulosta vertailuissa. Eivät osaa tai halua.
Jos kannattavuusvertailut tehdään oikein . Eli Tasaikäisen metsän käsittelyssä tehdään myös yläharvennus ( kuten on voinut tehdä ennenkin) ja uudistuskulut otetaan huomioon oikeasta arvosta eikä harsintaa pidetä kuluttomana, niin tasaikäinen vaihtoehto voittaa tuloksessa normaaleilla korkotasoilla myös ilman erotuksen vaihtoehtoissijoitusta. Vielä selvemmin kun jalostyshyöty tulee mukaan kuvaan.
Käytännössä useimmiten harsinta ei ole edes vaihtoehto, koska esim. vanhaa kuusikkoa ei kannata yrittää muuttaa harsintametsäksi.
Ne tuli kuitattua jo päätehakkuutuloista kuten pitää laskea. Mutta myös joulukuusen myynnistä tuli sen verran ,että muutaman satasen menot olisi tulleet kuitatuksi .
Voisi sanoa että joutilailla jotain,kun pitää isolla porukalla valmistella pykäläviidakko myös pientalojen ilmastoselvitystä varten. Täysin turhaa rahan ja energian tuhlausta. Varmaan pitää jokunen paperin pyörittäjä palkata setvimään noitakin selvityksiä kunhan laki tulee voimaan.
Myin joulukuuset pystyyn. En tehnyt yhtään mitään kasvatusleikkausta tms. Taas meni Perkolla veikkaus pieleen.
Sinun ”matematiikka ”on ihan hanurista. Perustuu oletuksiin ja laskennallisiin lapsuksiin. Todellisuudessa toimitaan toisin.
Eläpä yritä uhriutua. Itse nälvit järkevän metsänhoidon toteuttajia tamppaajiksi kutsumalla . ( En ole muuten koskaan joutunut heinäämään taimikkoa).
Laskeppa paljonko tulee sijoituksesta menoa, kun istutuskuusikon taimet oli ilmaisia ja maanmuokkaus kustansi puolet normaalista ? Ensimmäinen tili siltä taimikolta tuli 10 vuotta uudistamisesta joulukuusten myynnistä.
Ja kuten olen kertonut monet kerrat, uudistuskulut kuittaantuu normaalisti päätehakkuutuloista. Vähennetään päältä ennen vertailulaskelman tekoa .
Todellisessa tilanteessa lasketaan niin kuin esimerkissä. Sinä oletat . Ei kukaan ala laskemaan jotain kymmenien vuosien tai sadan vuoden takaisia mahdollisia kuluja, kun on valintatilanne. Se olisi naurettavaa ja turhaa ynnäilyä (ala Perko).
Uudistuskulut vähennetään tietenkin päätehakkuutulosta.
Ottaa varmaan tiukille Perkolla ( ja sen kyllä huomaa), kun huomaa veikanneensa väärää hevosta koko ajan. Koeta jaksaa kuitenkin. Käy vaikka ajamassa munamankelilla mäkiä ylös ja alas.
Ilmiselvää on , että myös jatkossa tasaikäinen vaihtoehto tuottaa harsintaa paremmin. Ero on niin iso tuotoissa.