Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 1,251 - 1,260 (kaikkiaan 1,568)
  • käpysonni käpysonni

    Ja risuparta ei näe horsmaa, vattua, mesiangervoa ja ruohoa pienempiä kasveja ja eläimiä  aukolla ja taimikossa.

    käpysonni käpysonni

    Monimuotoisuuskeskustelu on keskittynyt vanhoista metsistä jankkaamiseen, niitä varmasti tarvitaan,  mutta  tuppaa unohtumaan että monimuotoisuus tarvii myös avohakkuita, koska aukoilla ja nuorissa taimikoissa viihtyy lajeja, joita ei peitteisissä varttuneemmissa metsissä enää ole. Joten monimuotoisuudesta huolehtiva metsänomistaja tekee metsiinsä myös avohakkuita ja siten runsastuttaa lajikirjoa.

    Kumma että luontokatokeskusteluissa ei tätä näkökohtaa kovin usein tuoda esille, onko se vastoin jotain ”virallista oppia”?

     

    Oikeastaan vain Seppo Vuokko on tuota näkökohtaa tuonut ansiokkaasti esille kirjoituksissaan, mutta kun hänet on tutkijapiirien toimesta julistettu näissä luontoasioissa kerettiläiseksi eli harhaoppiseksi, ei metsäaiheiset mediat pelkuruuksissaan enää uskalla Vuokon kirjoituksia juurikaan julkaista, mikä on sääli.

    käpysonni käpysonni

    Ihmistoiminnn sopeuttaminen luonnon rajoihin on varmasti välttämätöntä, mutta samalla se tietää sitä että meillä ei sen jälkeen ole enää varaa nykyisenlaiseen elintasoon verovaroin kustannetuine palveluine ja etuine. Niistä pitää luopua ja ajaa alas hyvinvointiyhteiskunta, jonka ylläpito vaatisi 2-3% vuotuista talouskasvua.

    Jo nyt ollaan kriisissä, kun sote-alueilla ei rahat riitä alkuunkaan.

    Mutta tuota kukaan poliitikko vasemmalta oikealle ei vaan uskalla sanoa.

    käpysonni käpysonni

    Suojelualueilla hoidettakoon luonnon monimuotoisuustarpeet ja talousmetsissä keskityttäköön mahdollisimman tehokkaaseen puuntuotantoon ja sitä kautta  hiilensidontaan, tämä on hyvä työnjako, johon toivottavasti luonnon- ja ilmastonsuojelijatkin ovat tyytyväisiä, koska näitä kahta asiaa on vaikeaa ja käytännössä mahdotonta  toteuttaa  samanaikaisesti samassa metsässä.

     

     

     

     

     

     

    käpysonni käpysonni

    Hiilinieluja ei voida loputtomasti kasvattaa, tämän on asiantuntijat todenneet ja maallikotkin sen ymmärtää, luonnonlait tulee vastaan, ne rajoittaa ihmisten asettamia tavoitteita.

    Ja kuten Taalaskin totesi siinä Koneviestin  haastattelussa, niin ruuantuotantoakin on mahdotonta saada päästöttömäksi, luonnonlait tulevat vastaan siinäkin, mutta siinäkin ihmiset yrittävät jankata vastaan.

     

    käpysonni käpysonni

    Suomellekin olisi riittänyt tuo 2050 tavoitteeksi. Käsittääkseni Suomi on ainoa eu-maa, kellä tavoite on vuodessa 2035?

    käpysonni käpysonni

    Silti Ollikaisen johdolla päätettiin Suomen ilmastopolitiikasta ja asetettiin tavoite vuodelle 2035, EU ei näistä päättänyt.

     

    Lainaus Taalakselta: Olisi selkeämpää pitää päästöjen vähentämistavoite ja nielutavoite erillään, kuten Ruotsi on tehnyt.

    käpysonni käpysonni

    Tänään ilmestyneen Maaseudun Tulevaisuuden mielipidesivulla jatkuu Taalaksen ja Ollikaisen keskinäinen väittely Suomen ilmastopolitiikasta. Taalas  antaa Ollikaiselle nyt sen lopullisen tyrmäysiskun. En saa vielä laitettua linkkiä kirjoitukseen, koska se on vasta digilehdestä luettavissa, mutta Taalaksen pääpointti on, että oli virhe sitoa Suomen hiilineutraalisuustavoite maankäyttösektorin varaan.

    Ja Ollikainen oli se, jolla ilmastopaneelin puheenjohtajana oli tässä suurin päätäntävalta.

    käpysonni käpysonni

    Taalas maatalouden hiilinieluista ja  -päästöistä:

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/969df792-accf-4ec7-8046-b2a3302d6d17

    käpysonni käpysonni

    Median ja erityisesti Hesarin ja Ylen uutisoinnista saa käsityksen että kunhan metsien hakkuut Suomessa lopetetaan, on luonto ja ilmasto sillä pelastettu.

Esillä 10 vastausta, 1,251 - 1,260 (kaikkiaan 1,568)