Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Mutta perunoiden ja porkkanoiden olomuotoa ei muuteta miksikään, toisin kuin puiden. Pätkittyä tukkia tai kuitupuuta ei sellaisenaan voi käyttää oikeastaan mihinkään.
Trumppia voidaan haukkua monesta asiasta, mutta tekee se paljon hyviäkin juttuja, kuten huumeparonien kuriin laittamista. Huumeparonit on kovaotteisia, joten niihin auttaa vain kovat otteet, ei sosialistidemokraattisten kukkahattutätien- ja setien ulinat ihmisoikeuksista. Meillä Suomessa rikolliset pääsevät liian helpolla, koska nämä kukkahatut on liikaa päässeet vaikuttamaan rikos-ja oikeuslainsäädäntöön.
Tuo oli mulle uutta, että alkuperäinen, Sipilän hallituksen tavoite oli vuodessa 2045, mutta sitten penteleen Rinteen/Marinin sosialistihallitus meni aikaistamaan tavoitetta 10 vuodella, ihan emähölmö päätös. Ja nyt sitten vuotta 2035 pidetään jonain Pyhänä Vuotena, johon pyritään väkisin. Ja Essayah on täysin oikeassa maankäyttösektorin suhteen, siitä ei saada millään ilveellä hiilinieluksi, jos otetaan maatalous mukaan, koska ruokaa pitää tuottaa ja jos siitä tulee päästöjä, niin antaa tulla, se on normaalia luontoon kuuluvaa hiilenkiertoa, että maataloudesta tulee päästöjä. Millään ihmisten laeilla ei voida luonnonlakeja pakotta ihmisten mielen mukaan toimimaan.
Hölmöintä tässä on että kansallinen sekoomuspuolue haluaa väkipakolla toteuttaa sosialistihallituksen emähölmön päätöksen.
Yle paheksuu jutussaan Suomen aseostoja Israelista. Yle on tyypillinen vasemmistolainen epäisänmaallinen ”viides kolonna” joka ei halua parasta mahdollista aseteknologiaa. Suomeen. Yle on Gazan sodassa samalla puolella Venäjän, Hamasin, Iranin ja Pohjois-Korean kanssa.
Yle on täysin antisemitistinen Israel-vastainen laitos, joka on pelkkä Hamasin, Hizbollahin ja muiden islamonatsististen terroristijärjestöjen äänitorvi ja puolestapuhuja. Minkäänlaista puolueetonta uutisointia emme ole ylen taholta nähneet ikinä sen Israelia koskevassa uutisoinnissa.
https://yle.fi/a/74-20197827?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Ja kommenttien perusteella iso osa Suomen kansasta on Hamasille ja Venäjälle hyödyllisiä idiootteja vastustaessaan näitä aseostoja Israelista.
Katleena Kortesuolta erinomainen analyysi tuosta Missikohusta:
Kun kiistellään Nasan ja Luken mittauksista ja miksi Nasan mittauksia ei haluta noteerattavan, niin X:ssä Otto Juote- niminen tyyppi selittää hyvin tämän:
<p dir=”ltr”>Tässä @linnearsan turvautuu retorisen sumutuksen klassikkoon: satelliittidata julistetaan ”kelpaamattomaksi”, koska se ei noudata hallinnollisia kirjanpitoluokkia.</p>
<p dir=”ltr”>Harhautus perustuu siihen, että mallin, (huom ei tieteen tai datan!) rajoitus esitetään todellisuuden ongelmana, vaikka kyse on poliittisesti määritellystä, tieteellisesti ei-kumottavasta kriteeristä.</p>
<p dir=”ltr”>Kun havainto suljetaan poliittisesti määritellyin kriteerein mallin ulkopuolelle, ongelma on mallissa – ei havainnossa.</p>
<p dir=”ltr”>Satelliittimittaukset mittaavat suoraan ilmakehän CO₂-pitoisuuksia ja niiden alueellista käyttäytymistä. Ne kertovat, onko alue kokonaisuutena lähde vai nielu.</p>
<p dir=”ltr”>Se, etteivät satelliittimittaukset erottele ”ihmisen muokkaamia alueita” tai sektoriluokkia, ei ole mittausvirhe, vaan suora seuraus siitä, ettei ilmasto noudata byrokraattien sille sallimia kategorioita.</p>
<p dir=”ltr”>Kun sanotaan, että ”mittaamalla kaikkea ei päästä samaan”, yritetään tosiasiallisesti vain välttää sanomasta suoraan sitä, mistä todellisuudessa on kyse: satelliittidata ei sovi poliittisesti muodostettuun kirjanpitomalliin, jossa päästöt ja nielut on rakennettu tulonsiirtoja, veroja, valvontaa ja kontrollia varten, ei tieteellistä ymmärrystä varten. Siksi data rajataan mallin ulkopuolelle.</p>
<p dir=”ltr”>Luken mallin vaatimukset eivät siis nouse tieteestä vaan ne ovat peräisin monenlaisilta ilmastokommunisteilta, aktivisteilta ja muilta ihmiskuntaa piinaavilta pikkunilkeiltä.</p>
<p dir=”ltr”>Tieteessä mallit johdetaan havainnoista, eivätkä havainnot alistu malleille. Mallien tehtävä on selittää empiiristä dataa, ei sulkea sitä pois.</p>
<p dir=”ltr”>Luken malleissa havainto ei ohjaa mallia, vaan poliittisesti määritelty malli rajaa, mitkä havainnot hyväksytään.</p>
<p dir=”ltr”>Koska Luken laskelmat eivät rakenteellisesti kykene huomioimaan parasta saatavilla olevaa empiiristä dataa hiilipäästöistä, ne eivät täytä tieteellisen tiedontuotannon perusvaatimuksia.</p>
<p dir=”ltr”>Luke epäonnistuu tieteenfilosofisesti, koska sen malli ei ole rakennettu totuuden etsimistä varten, vaan hallinnollisen kirjanpidon ylläpidon tarpeita varten. Sen malli ei ole alisteinen havainnoille, falsifioitavissa tai salli parhaan, saatavilla olevan empiirisen evidenssin hyödyntämistä</p>
