Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Ehkä hirvieläinten ulosteessa on liikaa mangaania, tai liian vähän lyijyä.
Siltähän tuo näyttää että kaikkea muuta kuin kuivuus. Metsämyyrätkin ovat sattaneen syödä männyntaimista kaikki silmut.
Minua ei ainakaan liikuta yhtään Luken laskelmat, eikä männiköiden kasvussa ole havaittavissa mitään erikoista.
Sama täällä.
Männyntaimikot kasvoivat viime kesänä yhtä hyvin kuin 2019 kesällä huippulämpimän kesän 2018 jälkeen. Kesällä satoi 300 milliä vettä ja se siivitti kasvua, kun ojatkin ovat kunnossa. Kesä 2021 oli myös lämmin. Männyntaimikoissa mittasin 85cm latvakasvuja ja varttuneemmissa yli 10 m taimikoissa samoin huippukasvua.
Kaava näkyy olevan tämä. Kasvu on edellisen kesän lämmön mukaan.
Etelässähän kesällä 2021 Luken mukaan kuusten kasvu ei ollut hiipunut, joka on kyllä ristiriidassa sille, kun Luke sanoo, että kuivuus haittasi kasvua etelässä. Kuusi kai ensiksi kärsii kuivuudesta.
Tämähän on jumy uutinen, jota ei varmasti pitäisi Hesarin ja Luontojärjestöjen mielestä kansalle kertoa.
Kun tutustuu Punaiseen kirjaan, niin sieltähän tuo Suomen biodiversiteetin erinomaisuus paljastuu.
Lukema 95,98% vastaa lahopuuriippuvaisten kangasmetsälajien M, Mk ja Mv elinvoimaisuutta.
Mitään ei tarvitse tehdä.
Biodiversiteetti on lähes 100%:sen kunnossa ja sen nostaminen ei voi enää olla mahdolista eikä vanhojen metsien lisäsuojeluakaan tarvita missään.
Nyt tämä vihreä vyörytys on kokenut haaksirikon, kun metsien suojelukäsityksetkin Suomessa ovat väärät. EU-maissa metsien suojelu onkin sitä mitä viime vuosikymmenet Suomessa on tehty. Metsiä hakataan, uudistetaan ja vaalitaan niiden kasvua muokkaamalla maapohjat, harventamalla ja lisätään metsien pinta-alaa soita ojittamalla ja biodiversiteetti pitämällä maailman parhaana maailman metsäisistä maista.
Modig on joutumassa entistäkin ahtaammalle lausunnoistaan Suomen metsien tilasta. Uskottavuuden paluttaminen vaatii nyt järeitä keinoja. Luontojärjetöjen tuomitsemisen, mitä valheita hänelle ovat syöttäneet ja ilmoitus :” Taistelen täst edes luontojärjestöjä vastaan kaikin käytettävissä olevin keinoin”.
Suomi voi julistautua voittajaksi.
Luontojärjestöille rökäletappio.
Kasvun jyrkkä lasku Ruotsin metsissä
Saksassa vielä jyrkempää laskua metsätuhohakkuiden jäljiltä.
Yhdessä kommentissa Hesariin sanoin, että jos Saksa joutuu ostamaan nieluoikeuksia, niin varmasti tämä vesitetään eikä minkään maan Suomenkaan tarvitse käyttää rahaa nielujen ostoon.
Keneltä niitä ostetaan, kun kellään niitä ei ole myytävänä.
Tässä Ruotsin Lulucf Maankäyttösektori.
Sivulla 68 taulukko 17 näyttäisi vähän samalta kuin Tilastokeskuksen taulukko 1.7.
Tässä linkistä sivulla 42 löytyy Ruotsin metsien kasvu ja poituma vuoteen 2016 asti.
Miten on mahdollista, että muiden EU-maiden käsitykset metsien suojelusta eivät ole tulleet suomalaisten tiedoksi ja poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä.
Hesari on ensimmäinen syytetty. Estääkö vapaata tiedonvälitystä. Tämä kyllä viedään Hesarin kommentointiin seuravaksi.
Suomessa eteläeurooppalaisen suojelukäsityksen mukaan kaikki metsät, joita hoidetaan, ovat sitten suojeltuja eli suojeluprosentti onkin 100%. Aukkohakkuutkin ovat metsien suojelua, kun ihminen ne taimettaa eikä aluetta jätetä luonnon armoille.
En enää ihmettele, miksi muut maat eivät juuri vastusta 30% suojeluvaatimuksia. Heidän suojelukäsityksellä se on jo kasassa eikä mitään tarvitse tehdä.
