Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Kannatetaan. Lisäksi turpeen käyttöä pitää lisätä ja nostoalueden pohjat heti istuttaa kasvamaan metsää. Tällä korvattaisiin metsäkatoa, jonka on arvioitui Suomessa olevan päästöksi +3,5 Mtn/v 14 000 ha/v metsäkadon osalta.
Soiden ennallistamiset lopetettava suurten metaanipäästöjen vuoksi.
Samoin metsien hiilinielusta kohkaaminen pitäisi lopettaa ja siirtyä miettimään miten fossiilisten polttoaineiden käyttö voitaiisin korvata nopeutetusti uusiutuvien käytöllä. Esim. enemmän biokaasua autojen polttoaineeksi.
Kommentoin artikkelia.
” Tätä olen vähän ounastellut. Lukesta on tullut Luontojärjestö.”
Tätä eivät vielä ole julkaisseet, eivätkä varmaan julkaise, mutta lähetin Lukeen eräälle tutkijalle artikkelin ja viittasin kommentteihin.
Samalla ihmettelin, mitä siellä Lukessa oikein tapahtuu?
Kunnostusojituskelvottomat suot voisi tuhkalannoituksella laittaa metsää kasvamaan, kun sen kesto on lähes koko kiertoajan 40 vuotta. Siinä valtio voisi maksaa ainakin osan kustannukista. Viime vuonna lannoitettiin 75 000 ha.
Kierrätyslannoitteet metsiin voisivat olla uusi lannoite tuhkalannoitteiden lisäksi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/a94eecd3-1714-4d9f-8c4c-a768cb1773f0
Tässä puhutaan jopa 150 000 ha vuotuisista lannoituksista.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/37710fe1-1900-42e2-a399-20b13264bcf7
Kyllä näin Scientist, mutta jos raportoidaan soihin sidottu hiili, pitää raportoida myös niiden päästämä metaani.
Miten saataisiin metaani mukaan laskelmiin ennallistetuilla soilla?
Tässä kuva vetisetä ennallistetusta kohteesta, josta metaanipäästöt ovat suurimmat ja 20 ensimmäistä vuotta 2-kertaiset jopa 25 ekv-tn/ha/v luonnon soihin nähden. Samalla on aiheutettu metsäkatoa 63500 ha verran. Jos olisi pidetty ojat kunnossa metaanipäästöjä ei olisi tullut ja hiilensidonta olisi jatkunut lähes luonnon suon tahtiin.
Metsäkadosta Suomelle lasketaan 3,5 Mtn päästö , joka tulee keskimääräisestä 14 000 ha vuotuisesta metsäkadosta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/1ebc3a28-0182-4b43-98c0-3d68310b0264
Ei kai Lukea voi sensuroida julkaisemasta tutkimuksiaan päästöista tai nieluista, että vain niitä päästöjä ja neiluja on olemassa, jotka YKn ilmastosopimus hyväksyy.
Tästä Ilvesniemen tutkimuksesta ovat lukelaisetkin olleet eri mieltä.
Linkki: https://www.metsalehti.fi/artikkelit/avohakkuu-ei-havita-hiilivarastoa/#5dfaa1a5
No miksi pitäisi tukea eläintuotteiden vientiä. Ei suomalainen veronmaksaja siitä pidä.
Samaa mieltä, mutta suomalainen viljelijä taitaa kuitenkin nyt tarvita muutenkin tukea, kun hallituskin neuvottelee uudesta tukipaketista. Kun kysyntää maataloustuotteille maailmalla nyt on ja hinnatkin nousseet, niin auttaahan sekin vihjelijää tässä kriisitilanteessa..
Itse en kannata lihan vientiä. Vientiliha ei tarvitse maataloustukea koska tuki on tarkoitettu kuluttajan avuksi.
Kyllä tämä EUn maatalouden tukijärjestelmä on luotu juuri siitä syytä, että maataloustuotteilla voidaan käydä kauppaa maailman markkinoilla. Eli tuottaja saa maataloustuotteista maailmanmarkina hinnan, että niitä voi myös viedä ja tuoda. Sitten EU-tuilla ja kanssallisella tuilla maailmanmarkkihinnan lisäksi viljelijälle varmistetaan, että tuottaminen kannattaa.
