Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Miksi se rauha on monille niin paha asia tappamisen sijaan.
Sinun pitää kertoa tuo Putinille, että Venäjä vetäytyy Ukrainasta, kun on hyökkääjä, että saadaan rauha.
Venäjällä armeija kestää 1-2 vuotta
Ukraina kestää pitempään.Venäjältä loppuu sotilaat ennen kuin Ukrainalta. Väkiluvun suhde on 1:3 ja nyt kaatuneiden suhde on 1:5. Mikäs Ukrainalla on Himarseilla päästellä Venäjän sotilaita hengiltä vuosikausia.
Ukrainan sotilas sanoo haastattelussa, että venäläisiä uusia kouluttamattomia joukkoja on tullut rintamalle huomattavasti lisää. Kun ampuu Himarsilla johonkin puskaan, missä sotilaita piileskelee, niin nyt tulee paljon enemmän osumia kuin ennen. Vastahan Ukrainan ilmoittamat venäjän sotilaiden kaatumisluvut pomppasivat 1000 päivässä.
Sentään saatiin aikaan säästöpuut ja säästöpuut.
Petkeles voisi katsoa lukijoiden kuvista lahottaja sienestä Keltasarvikan kuvia.
Suomen lahopuuriippuvaista lajeista 4000…5000 suurimmalle osalle lähes 100%:lle on ollut tähänkin mennessä lahopuuta Suomen metsissä riittävästi ja päälle tulevat vielä sertien määräämät säästöpuuryhmät niin aukoille kuin harvennuksillekin, joilla saadaan talousmetsien jokaiselle hehtaarille lahopuujatkumo. Hakkuissa tulee joka vuosi kymmeniä miljoonia kuutioita kahopuuta metsiin. Uhanalaisia lahopuulajeja on joitain 250, joita tuskin auttaa lahopuun lisäys mitenkään, kun niiden uhanalaisuus todellisuudessa on joko pieni populaatio tai Suomen väärä ilmasto.
Lukijoiden kuvissa oleva Keltasarvikka on hyvä esimerkki siitä, kuinka tämäkin laji on elinvoimainen kannoissa ja hakkuutähteissä, vaikka on eteläinen laji. Hollannissa näkyy olevan hyvin yleinen, vaikka siellä ei taida olla montakaan metsää.
Suomessa ei ole merkittävää monimuotoisuuden lajikatoa ja jos nyt joku laji onkin äärimmäisen uhanalainen ja vaarassa kadota, sen todennäköisin syy ei ole Suomen metsissä, vaan ovat pienen populaation lajeta tai erilaisen ilmaston lajeja, jotka ovat pysyvästi vähälukuisia näistä syitä.
Tässä tietoa Saksan metsistä.
Tuosta CO2-sidonnasta -30,6 Mtn/v kertoimella 1,3 voidaan laskea Saksan runkopuusäästö, joka olisi 30,6/1,3= 23,5 milj.m3. Suomessa hakkuusäästö 2021 oli 11,5 milj.m3.
Vuonna 2019 Saksan metsät sitoivat enää kolme prosenttia maan hiilidioksidipäästöistä. Hiilinielu on puolittunut viidessä vuodessa.
Saksan metsät sitoivat kahdeksan miljoonaa tonnia hiiltä vuonna 2019, kertoo maan tilastoviranomaisen Destatisin tuore julkistus.Ilmeisesti hakkuusäästön sidonta.
Määrä vastaa 30,6 miljoonaa tonnia hiilidioksidia, mikä on noin kolme prosenttia maan 879 miljoonan tonnin vuotuisista hiilidioksidipäästöistä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/68b5171c-fd29-52ee-8da1-070ccc1c414a
Luken tutkijan Ilvesniemen mukaan mesän hiilestä 40% on maanpinnan yläpuolella ja 60% maanpinnan alapuolella.
Jos runkopuuta hehtaarilla on 1000 m3, sen hiilisisältö latvuskarikkeen kanssa on = 0,5*0,4tn/m3*(1000m3+333m3)/ha= 267 tn/ha. Maanpinnan alla sitten olisi 1,5*267t/ha=400 tn/ha.
Eli yhteenä tämä metsä sitoisi hiiltä 267+400=667 tn/ha.
Ilvesniemen mukaan Etelä-Suomen metsien hiilivarasto olisi maanpinnan yläpuolella 42 tn/ha ja maanpinnan alapuolella 60 tn/ha. Luvut vastaavat keskimääräistä runkopuutilavuutta 150 m3/ha.
Linkki: https://www.metsalehti.fi/artikkelit/avohakkuu-ei-havita-hiilivarastoa/#5dfaa1a5
Voi asian noinkin nähdä mutta kun ei voida olla varmoja. niin kyllä sitä varovaisuusperiaatteenkin mukaan toimimista voisi harkita.
Eikö varovaisuusperiaate jo toimi, vaikka ei tehtäisi enempää kuin sertit vaatii? Suomen metsäthän oli harsittu pilalle tultaessa 1950-luvulle, eikä siitäkään jäänyt pysyviä haittoja.
