Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Hyvä, että loppuu. Vihreä lanka on loistava esimerkki Vihreiden politiikasta. Edustaa ns yhdensuuntaista ylhäältä ohjailtavaa informaatiota. Muissa lehdissä on mahdollista keskustella lehden nettisivujen aiheista. Vihreä lanka on poikkeus. Ylin poliittinen taso kyllä tietää, mikä on kansan parhaaksi.
On kyllä todettava, ettei lehtien keskusteluketjut usein ole järkevää luettavaa. Tämä palsta kylläkin.
Hankintakauppansa saa osan tästä isännättömästä rahasta kasvamaan korkoa sijoittamalla koko kauppahinta MG:n lisäosuuksiin. Näin mm puiden ajokulut saa sijoitettua ja toisaalta vähennettyä verotuksessa. Tässä vinkki Joovainille.
Hyvä, näin saadaan säpinää eduskuntaan ja hallitukseen. Lakiahan ei kuitenkaan saada aikaan onneksi.
Vihreiden lataustolppien pakkolaki muistuttaa surullisen kuuluisaa paskalakia, jonka liikkeellepanosta saamme kiittää myös Vihreitä. Miljarditolkulla pakotetaan kansalaiset panostamaan järjestelmiin, joiden hyöty on vähäinen. Sitten ihmetellään, ettei teollisiin investointeihin riitä rahaa omasta maasta. Myös sähköverkkojen kaapelointi voidaan laskea samaan kategoriaan.
Ehkä Vihreillä on harhakuvitelma, etteivät tällaiset hukkainvestoinnit ole keneltäkään pois, eivätkä vaikuta haitallisesti kansantalouteen, vaan päinvastoin.
Voihan olla, että sitä isännätöntä rahaa on olemassa. Yhtäläisyyksiä voi olla ns pimeään aineeseen. Sitä on toistaiseksi voitu havaita vain epäsuorasti. Toivottavasti Joovain pystyy joskus löytämään edes epäsuoria todisteita isännättömästä rahasta. Ehkä myös päästään hänen avulla käsiksi näihin isännättömien rahojen masseihin, niin rikastuminen on taattu.
Kim on oikeassa. Jovain vedättelee pässilaumaa ja saa hyvät naurut.
Joovainin kannattaisi ilmoittaa verottajalle tästä isännöttämästä rahasta, jota suuria määriä liikkuu puukaupassa. Valtion kassavajekin korjaantuisi.
Ehkä Remie oli nauttinut useita valkovenäläisiä ja siten päätynyt istuttamaan mäntyä väärälle maapohjalle.
Kuten Rane edellä totesi, jotkut mo:t eivät halua panostaa metsän kasvuun, vaikka puita voi myydä.
Voi olla niinkin, että jk -menetemän kannattajista lisääntyy niiden kaukonäköisten osuus, jotka ajattelevat, ettei puuston kasvuun kannata panostaa, koska niiden myyntimahdollisuudet tulevat heikkenemään. Parempi myydä nyt ”jk” leimalla ja esittää vihreää.
Kuten em artikkelissakin todettiin, Suomen metsien kasvu ja hiilivaranto on kasvanut voimakkaasti, kun on siirrytty nykyiseen valtamenetelmään, eli jaksolliseen kasvatukseen. Ko artikkelissa ei kuitenkaan esitetty, miksi näin on tehty. Pelkkä laki ei kelpaa selitykseksi. Kaiken takana on ollut ajatus, että metsien kasvun lisääminen lisää myös hakkuumahdollisuuksia ja teollisuuden tuotantoa. Näin metsänomistajat on saatu innostumaan lisäämään metsien kasvua.
Nyt jotkut ovat saaneet päähänsä, että otetaan vastaan ”saavutettuja etuna” metsänomistajien toimesta syntynyt lisääntynyt kasvu ja rajoitetaan voimakkaasti hakkuita, jolloin hiiltase saadaan paranemaan. Nämä ideanikkarit eivät ole hoksanneet, että mikä menee ylös voi tulla myös alas. Kyllä yksinkertaisinkin mo tajuaa aikaa myöten, että metsän kasvuun ei kannata panostaa, jos puita ei voi myydä.