Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Kysymys A. Jalkaselle ja muille puun myynnin lisääjille: Miten puun tarjonnan lisääminen lisäisi myyntiä, kun ostohalukkuus on rajoittava tekijä? Tarjonnan lisääminen johtaisi ylitarjontaan ja hinnan laskuun eli ainakin lyhyellä tähtäimellä verotulojen alenemiseen. Jos verotusmuutoksia aiotaan tehdä, niin ne pitää ajoittaa tilanteeseen, kun puun kysyntä lähtee nousuun. Ootellaan nyt ainakin pari vuotta.
Pihkatapin ehdotustahan mukailee suunnitelmat biohiilestä. Biohiili hajoaa huonosti, jos ollenkaan, jolloin sitä on suunniteltu käytettävän maanparannusaineena ja näin samalla poistaa ilmakehän hiiltä kierrosta.
Biohiilen ja pihkatapin ehdotuksen sijasta paljon helpommalla päästäisiin ostamalla kivihiiltä ja varastoimalla se maastoon. Kivihiilivoimala sitten suljettaisiin ja tilalle tehtäisiin biovoimala. Lopputulos olisi sama, vaikkakin toimenpide olisi yhtä järjetön kuin muutkin edellä mainitut.
Nuoren metsän kunnostusta pidettiin edellä heikosti kannattavana. Myös 60 -vuotiaat ovat joidenkin mielestä liian vanhoja. Tiedä häntä. Itsellä tuli 65 täyteen.
Sain juuri valmiiksi nuoren (21 v) metsän kunnostusurakkani hankintana 2.4 ha). Hyvännäköinen metsä tuli. Kemeratukien ja kujetuskulujen jälkeen rahaa 1350 €/ha -verot. Bensat, saha- ja matkakulut vielä pois. Pitäisin kannattavana kuntoliikuntana.
Tuleva kasvu reilusti yli 10 m3/ha. Hakkaa menen tullen jatkuvan kasvatuksen. Korjuu vaurioita ei tullut, kun manuhakkuusta oli kysymys. Tuskin tulee seuraavassakaan hakkuussa.
Siinä mielessä kohde oli helppo, ettei oli vain sen verran ylitiheä, että poistuma nippa nappa täytti KEMERan ehdot. Eli runkotilavuus oli kohtuullinen.
Kansainvälinen syöpäjärjestö IARC on luokitelut Glyfosaatin todennäköisesti syöpää aiheuttavaksi aineeksi. Syöpää aiheuttaviksi aineiksi on luokiteltu yli 100 ainetta, ja niistä uusiokäytökieltoon on asetettu Suomessa ainakin asbesti. Voi olla muitakin, mutta harvoja.
Jos kaikki syöpää aiheuttavat ja todennäköisesti syöpää aiheuttavat aineet asetettaisiin käyttökieltoon, niin voisipa tulla hankaluuksia. Tupakointi, diesel autot ja mm. viinan juonti pitäisi kieltää. Myös nikkeli, kromi, kallionmurskaus, suurin osa kaivostoiminnasta jne. Ehkä myös ainakin savusaunat.
Jos altistuminen syöpääkin aiheuttaville aineille pidetään alle kunkin aineen raja-arvon, niin sairastumisriski on hyvin pieni. Vrt. ASA-rekisterien vähäinen syöpäsairastuvuus verrattuna muihin ihmisiin. Altistumisraja-arvot määritetään niin, että niitä noudatettaessa 40 vuoden ja 8 h/päivä altistumisen ei vielä pitäisi johtaa sairastumiseen. Harvapa rounduppia tai muuta vastaavaa käsittelee vuodet ypäriinsä.
Viranomaisohjeitakin kaivattiin. Nykyään vastuu ohjeiden laatimisesta on aineiden valmistajilla, joiden pitää toimittaa ohjeensa Euroopan kemikaalivirastoon. Tässä tapauksessa ehkä olisi jo pitänyt.
On olimassa runsaasti aineita, jotka tunnetusti aiheuttavat syöpää ja myös useita aineita, jotka on luokiteltu mahdollisesti syöpää aiheuttaviksi.
Ehkä yleisin syöpää aiheuttava aine on hienojakoinen kvatsi, joka ehkä vielä syöpääkin useammin tappaa ihmisiä silikoosiin. Altistumista tapahtuu mm. kaivoksilla, kalliomurskaamoissa ja timanttien hionnassa. Valistunut arvaus on, että esim. kivihiileen pojautuvassa energiantuotannossa kuolee ja sairastuu huomattavasti enemmän ihmisiä kuin atomienergian tuotannossa tuotettua energiayksikköä kohden. Tässäkin ketjussa atomivoiman syöpäriskiä pidetään merkittävänä. Eiköhän kivihiilivoimalat hakkaa atomivoimalat tässä suhteessa mennen tullen.
Syöpävaarallisille aineille työssään altistuvat henkilöt merkitään ASA-rekisteriin. Paradoksaalista on, että ASA -rekisterissä olevat henkilön sairastuvat syöpään keskimääräistä harvemmin.
Itse olen harkinnut täysydinvoimasähköä. Sitäkin olisi tarjolla. Vihreäthän vastustavat ydinvoimaa, eivätkä halua, että ydinsähköä tehtäisiin vientiin. Eli pitäisi käyttää kotimaassa ja mm. puusähköä sitten voitaisiin viedä korkealla hinnalla johonkin Viherlandiaan.
Tässäkin ketjussa taas tuodaan esille tarve saada puuta liikkeelle (A Jalkanen). Määräänsä enempää puuta ei osteta. Voisi tietysti ajatella, että tarkoituksena onkin puun liikkeelle saanissa siirrellä puita pisteiden A ja B välillä edestakaisin?
Ammatti Raivoojan mukaan puun myyjien pitäisi vastata koko puunjalostusteollisuuden kannattavuudesta. Yksityismetsistä myydään puuta vajaalla kahdella miljardilla vuodessa. Puunjalostusteollisuuden liikevaihto on suuruusluokkaa 20 miljardia/vuosi. Jos puut annettaisiin ilmaiseksi, niin kannattavuus kyllä tokenisi, mutta eiköhän teollisuus sössisi homman (vrt. Amerikan seikkailut)
Ammatti Raivooja ei ehkä ole tietoinen, että metsänomistajat ovat keskimäärin pienempituloisia kuin muut kansalaiset. Tämä muistaakseni selvitettiin silloin, kun vakavasti pohdittiin kiinteistöveroa metsille. Havaittiin epäokeudenmukaiseksi kurittaa keskimäärin pienemituloisia kansalaisia.
Turhaa höpinää. Ehdotettu kiinteistövero ei tule toteutmaan ainakaan neljään vuoteen. Tuskin koskaan.
Suomenkin kannattaa seurata tarkasti, miten Kreikka onnistuu tavoitteissaan. Vanha sanontahan on, että laitetaan verot Valtion maksettaviksi. Kreikka on jalostamassa tätä ajatusta eli yrittää laittaa veronsa toisten valtioiden maksettavaksi. Jos onnistuu, niin muutkin Valtiot pyrkinevät samaan. Kaiken varalta pitäisi Suomenkin ottaa nopeasti reilusti velkaa miinuskorolla ja piilottaa rahat veroparatiiseihin. Eihän miinuskorolla voi mitään hävitä.