Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Mielestäni siirtohintojen voimakkaaseen nousuun Suomessa on yksinkertainen selitys. Kun Euroopan metsäisimpään ja harvaanasuttuun maahan pykätään säävarmaa sähköä urakalla, niin kyllähän siinä siirtomaksut nousevat.
Tehoton vehje tuo metaanisuodatin tuollaisenaan. Paljon on erotusastetta saatava paremmaksi, jotta olisi jotakin järkeä. Nyt erotusaste jutusta päätellen 10 – 30 %.
Jos oletetaan erotusasteeksi 20% ja navetan ilmanvaihtuvuudeksi 1/h, niin suodattimien läpi pitäisi virrata ilmaa viisi kertaa navetan tilavuus tunnissa, jotta navetan metaanipitoisuus edes puolittuisi. Tuskin kukaan karjatilallinen ko myllyjä hankkii.
VTT/Valion viritelmä toimii ilmeisesti UV-valolla. Ehkä jotain järkeä, ellei haukkaa niin paljoa sähköä, että lehmille tulee hiki.
Nykyinen tekoälyhän käyttää vain sitä tietoa, joka on jo olemassa. Ei se luo uutta. Siinä mielessä hyvä, että vapauttaa ihmisiä olemassa olevan tiedon seulomisesta uuden tiedon tekemiseen.
Sitten jysähtää kunnolla, jos tekoäly pystyy tuottamaan myös uutta tietoa.
Rakennuksia puretaan jatkuvasti, eli niistä poistuu koko ajan puuta. Myös lahoaa. Rakennusten puutaseessa pitää ottaa huomioon myös poistuma, muuten koko hommassa ei ole järkeä.
Puutaloja puretaan ja tilalle tulee usein betonitaloja. Maalla puutaloja lahoaa.
Sahatavaran mukana rakennuksiin varastoituu hiiltä, mutta mikä on nettovaikutus, kun rakennuksia myös puretaan? Ei rakennuskantakaan voi määrättömästi kasvaa.
Kompensointia ei tietenkään tapahdu siirtoyhtiöiden välillä, vaan siirtoyhtiöiden sisällä. Scietistin esimerkistä näkee selvästi, että siirtomaksut yhtiöissä, joissa siirtomatka on lyhyt, maksut ovat alhaisemmat kuin niissä yhtiöissä, joissa siirtomatka on pidempi.
Kyllä minä jotenkin Visan vertaukset ymmärsin, mutta sitä en ymmärtänyt, mitä Visa niillä oikein ajaa takaa. Eli kannattaako hän nykyistä säävarman sähkön aikataulua vai verkkoyhtiöiden esittämää löysempää? Ilmeisesti savolainen tapa siirtää vastuu lukijalle.
En ole näihin kaapelijuttuihin oikein perehtynyt. Sellainen tuntuma on, että mitä harvemmassa asiakkaat ovat, sitä enemmän ko asiakas aiheuttaa kustannuksia. Eli siirtoyhtiön sisällä taajamissa vähän kustannuksia aiheuttavat asiakkaat kompensoivat syrjäseutuasiakkaiden kuluja. Jos perittäisiin kaikilta todelliset kulut, niin moni mökki kylmenisi nopeammin kuin nyt.
Kiitos visalle lähdeviitteestä, josta selviää, mikä on ko siirtoyhtiöiden tavoite. Visan tavoite jäi minulle epäselväksi. Kovasti kyselee teistä ja putkista, mutta mitä sillä tarkoittaa?
Suomelle on käymässä samoin kuin sammakolle, kun se laitetaan hitaasti lämpenevään veteen. Ei tajua hypätä ajoissa pois.
Tällä hetkellä pidetään yllä illuusiota pärjäämisestämme velkarahalla. Kylmä totuus ei ole vielä valjennut etenkään vihervasemmistolle. Hyvä esimerkki on vaatimus metsähakkuiden eli metsäteollisuuden reippaasta rajoittamisesta. Jos toteutuu, tulee helposti miljardin pudotus verotuloihin ja n puolen miljardin lisätuen tarve työttömyyteen ym. Kauppatasekin tippuu entisestään.
Eihän se Hesan lattekahviloissa tietenkään ketään haittaa vaan päinvastoin. Maakunta maksaa.
Kovin on alistunutta puhetta Tolopaiselta. Isot pojat (mm Ruotsi ja Tanska) jakaa rahoja ja jakojäännös jää Suomelle. Ei siihen jakojäännökseen nyky Suomi vaikuta. Jakojäännöstä asukasta kohden tietysti tulee enemmän, jos porukka supistuu.
Pitäisi päästä isojen poikien kanssa samaan pöytään jakamaan niitä rahoja, eikä tyytyä elämään jakojäännöksellä. Kalmarin unioni? Ensimmäiseksi Pohjanlahden ja Perämeren tuulipuistot ja vedyn tuotanto sekä vedyn jatkojalostus pystyyn. EteläRuotsiin lisää ydinvoimaa. Samalla itärajan droonimuuri tukemaan ItäSuomen kehitystä.
Valtiot eivät tietenkään näitä asioita pykää. Näkymiä suuremmista jokonaisuuksista voisivat kyllä tuoda esiin ja edistää.