Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset
-
”- Tällä hetkellä pitäisi saada turvemaita, peltoja ja hylättyjä peltoja metsämaaksi. Se vähentäisi merkittävästi päästöjä. Ollikainen sanoo.”
VMI:n mukaan hirvivankoja löytyy yli mijoonalla metsähehtaarilta. Uudelleen metsitettäviä alueita niistä noin 200 000 ha. Näitäkin pinta-aloja ilmastopaneelin ja hirvikannan hoitosuunnitelman laatijien pitäisi ajatella.
Tuosta pinta-alasta huomattava osa jää metsittämättä, koska hirvenmetsästäjien painostuksesta ne on luokiteltu jo pitkään luonnontuhoksi, vaikka ne ovat selvästi ihmisten säädösten aiheuttamia. Jos metsästys olisi vapaata, silloin hirvieläintuhokin olisi luonnontuho.
Petteri Taalas on nykyisin maailman Ilmatieteen järjestön pääsihteeri. En luottaisi hänen puolueettomuuteen ilmastoasioissa. Katson hänen harrastuksensa Wikipediasta: Hirven- ja peuranmetsästys. Se kertoo jo aika paljon. Hän on aiemmin toiminut mm. Suomen ilmastopaneelissa.
Lienevät Taalas ja kumppanit sitä samaa ”hyväveli”-järjestöä jotka toimivat esim. Suomen metsäsrategian päivityksen teossa. Sen lyhyemmästä versiosta en löytänyt mainintaa kuusettumista aiheuttavasta hirvestä. Pitemmassä versiossa (ilman kuvia) sivulla 30 on maininta: ”Kuusettumisen vähentäminen edellyttää hirvikannan vähentämistä.” Lisäksi toisessa kohtaa oli lyhyesti hirvi mainittu. Sitävastoin hyvin monessa kohti on selitetty metsien virkistyspalveluista tulevista hyödyistä kaikille tahoille. Loppu piti arvata.
Riistaeläimiksi on luokiteltu selviä vahinkoeläimiä. Siis riistaeläinten luettelosta pitäisi poistaa esim. hirvi ja valkohäntäpeura ”vahinkoeäimet” -luetteloon. Vahinkoeläimiä varten pitää säätää maanomistuksesta riippumattomat hävitysohjeet. Nykyinen hirvikannan hoitosuunnitelman mukainen hirvenmetsästys pitää yksinomaan yllä kauhun tasapainoa maanteillä ja metsätaimikoissa.
Hirvieläimet aiheuttavat metsissämme jatkuvaa kuusettumista. Kuusettuminen vähentää metsien monimuotoisuutta. Siitä johtuu lajikatoa kasvi- ja eläinkunnassa. Kuusettumisesta johtuu lisäksi lukuisia metsätuhoja, mm sieni- ja hyönteistuhot. Myös metsäpalot ja myrskytuhot lisääntyvät herkemmin. Tumman kuusimetsän aiheuttama ilmaston liiallinen lämpeneminen on myös tutkimatta. Silläkin on omat haittansa metsien terveyteen ja ilmaston muutokseen.
Riistakonsernin tavoitteena on saada valtakuntaan niin tiheä hirvikanta, että vahinkojen vähentämiseksi kehittyisi jokaiseen kuntaan mahdollisen paljon hirven kaupalliseen metsästykseen suuntautuneita yrityksiä. Nämä vaativat takuusaaliit, joten tiheä hirvikanta olisi varmistamassa yrityksen kannattavuuden.
Riistakonsernilla on ylivalta MMM:ssä. Sen johtaville paikoille on palkattu vain hirvenmetsästyshenkisiä eli samoin ajattelevia. Tämä miehitys on niin vahva, että metsiemme kuusettuminen ja osin siitä johtuva ilmaston lämpiäminen eivät paina mitään.
Riistakonsernissa ajatellaan ilmastonmuutoksesta kuin Tramp ajattelee Yhdysvalloissa. Ko. konserni tuntuu johtavan myös kaikkia metsänhoitoasioita ja Luke:n tutkimushankkeita omiin tarkoitusperiinsä soveltuviksi. Esimerkkinä vaikka VTV:n hirvitarkastus 2005 ja heidän kannanotto siihen.
Näistä asioista ja hirvikannan hoitusuunnitelmasta johtuen hirvikantaa tuskin pystytään alentamaan nykyisellä pyyntilupiin perustuvalla metsästyksellä. Susikantaa kyllä pystytään rajoittamaan vaikka se on tiukasti suojeltu laji EU:ssa.
Ehkä riistakonsernissa ajatellaan, että ensin susikanta alas ja sen jälkeen palkka hirvenmetsästäjille hirvien kaadosta. Ilman susia pakkokeinojen käyttö olisi tehokkaampaa. Onhan hirvenmetsästyslakkoakin jo väläytelty.
Kävipä hirvikannan kanssa niin tai näin, niin ehdottomasti tarvittaisiin puolueeton tutkimus metsien kuusettumisen vaikutuksista sen seurannaistuhoihin, sekä näistä johtuvaan hiilinielun heikkenemiseen ja ilmaston läpenemisen aiheuttamiin seurannaismenetyksiin.
Hivuttaako riistakonserni hirvipolitiikallaan Suomen metsiä hiilenpäästölähteiksi?
