Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset
-
Suorittava porras:
”Näillä mennään…ainakin seuraavat kolme vuotta . Koettakaa kestää.” (sivu 1, viesti 8)– Ilmeisesti suorittavalla portaalla oli sisäpiiritietoa hallituksen ”kärkihankkeista”!
Nimittäin Metsälehti uutisoi otsikolla, ”Puun tarjontaan vauhtia tilakokoa kasvattamalla seuraavast”i:
”Hallituksen Puu liikkeelle ja uusia tuotteita metsästä -kärkihankeelle osoitetaan lähivuosina julkisia varuja noin 50 miljoonaa euroa.”– Tuo ”uusia tuotteita metsästä” kirjattuna hallitusohjelmaan voi kertoa peitellysti kaupallisen hirvijahdin kuuluvan ko. ohjelmaan ja siten Sipilän hallituksen -kärkihankkeisiin. Se tietäisi MMM:n taholta voimakkaita pyrkimyksiä hirvikantojen lisäämiseen.
Pyrkimyksenä olisivat ilmeisesti ”takuujahdit”. Siinä riistakeskus ja alueelliset riistaneuvostot pyyntilupakikkailullaan joutuisivat tekemään ”likaisen työn”.
Siksiköhän hallitusohjelman mukaan ”kannustetaan yrittäjämuotoiseen metsänomistukseen”, että hirvituhoja metsäkeskukselle ilmoitettaisiin entistä vähemmän.
Metsuri motokuski:
”Minun tietääkseni hirvien metsävahingot maksetaan kaatolupamaksuista…” (sivu 2, viesti 10)– Ensinnäkin, hirvien tekemiä metsävahinkoja korvataan kaatolupamaksuista vain yksityisille metsänomistajille. Valtion, eri yhteisöjen, kuntien, seurakuntien jaehkä jopa yhteismetsienkin metsävahingot on säädöksin jätetty tämän korvauskäytännön ulkopuolelle. Vieläpä korvaukset ovat kaiken kukkuraksi säädetty verotettavaksi tuloksi, kuten puun myynti on.
Metsätaimikoiden hirvivahingot korvataan Suomen rahalla, joten ne on hukkaan heitettyä rahaa, ja puuntuotostappiot ovat nostamassa tuotantokustannuksia ja aiheuttavat paineita raakapuun hintaan.
Vahingon vuosittain hivuttavasta syntytavasta, inventointiohjeista ja korvauskäytännöstä johtuen metsätaimikoiden hirvituhojen osalta tullee korvatuksi metsänomistajille vain noin 5-10%. Esim. pienet vahingot jäävät aina korvauskäytännön ulkopuolelle, ja tällaisia on paljon.
Nämä selittävät suuren eron VMI:n toistuvasti havannoitujen eriasteisten hirvivahinkojen ja metsäkeskukselle yksityismetsistä ilmoitettujen vahinkomäärien välillä. VMI:n tilasto tuhoastettain on luotettavin tieto tämänhetkisestä todellisten hirvituhojen määrästä, eli yhteensä yli miljoona hehtaaria nytkin havaittavissa.
Ei tarvitsisi olla kovin hyvä laskupää metsäammattimiehellä, joka pystyisi esittämään kaiken noin 10 vuoden aikana syntyneen tuhon euromääräisenä. Varmasti on laskelmia valmiina, mutta hirvimafia MMM:ssä estää sellaisten julkaisemisen. Jukaistu on lähinnä hirvien hyötyjä, vaikka niitä ei juuri ole.
Reijo Orava kirjoittaa ko. pääkirjoituksessa ”riistataloudesta” ja ”lisämetsästysmahdollisuuksista” hirvikantaa nostamalla. Yleensä aikaisemmin esim. Kansallisessa metsäohjelmassa 2015 ja Kansallisessa metsästrategiassa peitetään ko. tavoitteet ”luontomatkailu”, ”metsästysmatkailu” tai ”metsän virkistyskäyttö” -termien alle. Näillä termeillä on ilmeisesti pyritty hämäämään päättäjiä. Puuntuotannon kanssa ristiriidassa oleva hirvenmetsästysmatkailu on haluttu pitää pitkään piilossa. Nyt se on Oravan toimesta vedetty avoimesti esiin.
Ilmeisesti puuntuottajilla alkaa olla nykytilanteessa huonot housussa. Ehkä juna meni jo jolloin tulevaisuuteen olisi voinut paremmin vaikuttaa. En usko Ollenkaan, että Oravan visiot toteutuessaan toisivat mitään positiivista Suomen talousongelmiin. Luulen että sen toteutus johtaisi Suomen velkaantumiseen entistä kiihtyvämmällä vauhdilla.
Olen täsmälleen samaa mieltä Antoinin kanssa noista kahdesta kirjoituksesta. Pohjatyötä noihin aatoksiin on tehty ilmeisesti yli 5 vuotta useissa eri projekteissa ja työryhmissä.
Ei siinä paljon ajatella metsäteollisuuden puuhuollon turvaamista ja metsänomistajien toimeentuloa sekä hyvää mieltä töittensä tuloksista. Ilmeisesti MMM kirjellään tai muuten on molemmille sovittanut sanat valmiiksi paperille panemista varten.
Ehkä rahoituksella taaskin kiristetään Tapion johtoa. ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.”
Jos hirvet syövät männyntaimikon harvaksi taimikkoasteella, alkavat ympäristötekijät vaikuttaa taimien saadessa valoa liikaa sivuoksille. Tätä on tapahtunut jo yli 40 vuotta melkein jokaisessa männyntaimikossa.
Tästä seurauksena on ollut myös siemenviljelyalkuperää olevassa taimikossa normaalia voimakkaampi oksien kasvu ja puiden kohtuuton leveneminen pituuteen verrattuna. Rungoista on tullut myös normaalia tyvelikkäämpiä ja ainakin alkukehitykseltään paksulustoisia. Tällöin tyvitukistakaan ei ole päässyt kehittymään parasta sahapuulaatua. Tämä vetää todella murheelliseksi.
Kaikki tämä metsästysvietin sokaisemien hirvestäjien ja heidän organisaatioittensa aikaansaannosta. Joukossa on myös ymmärtämättömiä metsänomistajia, joille puun tuottaminen ei ole elämisen ehto.
Kiitos Anton ketjun nostosta! Ei ongelma ole vielä mihinkään kadonnut, joten keskustelua liiallisista hirvistä ja niiden aiheuttamista menetyksistä täytyy ryhtyä kärjistämään.
Ei tässä ole mistään ketjun ”avaamista” kysymys. Pitäisi hirvimiesten ainakin käyttää kaikki myönnetyt pyyntiluvat pankkilupineen jo pyyntikauden alkuaikana ja availla hirvien vatsoja entistä tiuhempaan.
Mielestäni tämän palstan sotkeminen vaikka hirvi- tai myyräasioilla on aivan samantekevää. Tärkeintä on että metsässä asiat sujuvat niinkuin niiden pitäisi. Esimerkiksi pitäisi TURVALLISESTI voida uudistaa metsät maapohjan ja puulajin vaatimia uudistamisketjuja käyttäen. Siihen Suomessa ei ole ollut mahdollisuuksia enää useiden vuosikymmenien aikana. On jatkuvasti tarvittu hyvää onnea tai jopa aitaamisia hirvituhojen eliminoimiseksi.
Jos joskus päästäisiin ihannetilaan, että metsien uudistamisen puulajivalinta voitaisiin tehdä TURVALLISESTI ilman hirvituhouhkaa, voisi tämäkin palsta muodostua enemmän käyttökelpoisia neuvoja ja kokemuksia antavaksi todelliseksi keskustelupalstaksi.
Nykyisellään palsta tuntuu ainakin ”metsänhoito”-osiossa elävän ikäänkuin valheessa, kun hirvien osalta turvallisesti voidaan uudistamaan yksinomaan kuusta. Siitäkin voi olla seurauksena hallatuho, minkä voisi torjua puulajivalinnalla. Viesteissä joutuisi liian usein käyttämään sanaa, jos. Muuten levittää muunnettua totuutta.
MOJ:lle
Vastasit ensisijaisesti Metsuri motokuskille tarkoittamaani viestiin! Kiitos siitä!Viestisi viimeisestä virkkeestä:
Ovatko mielestäsi hirvenmetsästäjät aina pysyneet hirviä metsästäessään lupien puitteissa? Jopa riistanhoitoyhdistyksen nokkamiehiäkin on tuomittu hirvien salakaadoista.
