Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä noin, ja kun kaikessa toiminnassa ohjaa tarkoituksenmukaisuus + kustannustietoisuus, homma pelittää. Ajallisesti kestävyys on myös taloudellisuutta. ”Keveämmillä koneilla” saadaan tuhoa ja kannattamattomuutta myös aikaiseksi.
Viime kesänä ajettiin yli1300 km lenkki maassa. Koko matkalla 4 karjatilaa, että eläimet laitumella! Malliinsa on mennyt.
Hyvin tilakohtainen asia. Jos on runsaasti suojavyöhykkeitä yms. vaativia maastoja, kalliiksi tulee runsaine jättöpuineen tuo pelleily. Kun hyvin monilla tiloilla osia luonnostaan jo jää liikuttamatta.
No jaa, ”että ei ole ymmärtänyt ”. Mikä se sellainen pj on, jolla ei tuon vertaa ole uskottavuutta?
”..Teollisuus sopeutuisi puun tarjontaan, hiilinieluja säästyisi ja loppuisi parkuminen niistä…” Mahdoton yhtälö uhriutua koko pallon puolesta.
Kun päästöt ja hiilet eivät asetu kunkin maan rajojen sisälle, eikä todella vaikuttavien toimien suitsemisesta ole minkäänlaista sopimusta, tämä nollan pilkku jotain hirttäytyminen on hullun hommaa.
Ja mukaan tietysti Jojovain, mielellään kaatosateeseen kertomaa tänne toistamansa vanutukset. Lähtien toimitus-ja hankintamyynnin ylivoimaisuuksista, rattorilla ajosta aina lajittelulinjastoihin ja isännättömään rahaan…
No, tuo ei ollut aloittajan kysymyskään!
Eipä niin. Aloittajan ”pienimuotoiseen”, ja esim. kottikärrin tms. päihittää mennen tullen.
Tein jo parikytävuotta sitten Husg. Supermyyrästä. Eteen pakun renkaat, taakse pienen autoperärrin kokoinen lava. Väliin runkonivel ja kuskin istuin. Hyvillä pihakentillä kulki melkoiset nyssäkät…
O5:24 kerrotussa onhan se helppo ja kivuton konsti haalia ”jk- hakkuussa”, kun lähtötilanne on jaksollisesta jäänyt puustoinen leimikko. Toisessa hakkuussa lähteekin tuhkat pesästä… Tää on tätä.