Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Oli ostopalsta, jossa jostain !!! hiton syystä kuivan kankaan avo oli jätetty muokkaamatta.Muokkasin auraten aivan pintaan.
Hankin puutarhan kylvökepin, johon tein tr. haravakoneen piikistä vako-auran ja jälkeen samanmoisen, jossa lusikka peitti .Siemenet vedin laakeaan poikkivakoon.
Vaikka mhy:n ukko sanoi tekeväni tyhjän työn, siihen on perattu täystiheä männyntaimikko.
”Mehtäukko: En lähtisi uhoamaan. Esitetyt perustelut eivät kuitenkaan ole sinulle kelvanneet, uskoisin niitä olleen esillä aivan riittävästi. Omat louganisi ovat jotain vailla totuuspohjaa olleet. On epäuskottavaa kuitata korruptoituneen pystykaupan kehittäminen traktoreilla ym. menneisyyteen liittyvillä seikoilla, sillä edes tutkimus ei anna sellaista tulosta. Tutkimus antaa aiheen mukaisen tuloksen ja…”
Onko Joivain’illa huono näkö? Käsikopelollako summassa ampuilet kun et osaa kohdistaa esitettyihin kysymyksiin mitään vastauksia joista LV haluaa keskustella!!
Se teidän ”korruptoitunut pystykauppa” on sitten ihan eri juttu. Esitä nyt ne vastaukset …!
Elekee nyt kitistä noista pikku sivuseikoista,kun Akateeminen Tutkijan etiikka saattaa kaataa koko puunkorjuujärjestelmän.
Ja joudutaan sakon uhalla rattoreiden hankintaan…
Joivain: ”…Mehtäukko: Uskoisin tutkijan etiikan tarkoittavan myös sitä, että tutkijana Lauri Vaara on jäävi heittäytymään avoimeen keskusteluun julkaisemastaan tutkimuksesta…”
LV: ”…Keskustelijoille jäivät puutteellisiksi minun perusteluni kustannusten tuhlaukselle…”.”…Aloitan uuden viestiketjun perusteluista keskustelemista varten…”
Otappa tästä selvää ja tee rätinki!! Heiluttaako häntä koiraa vai mitenkäs se meni?
On surkuhupaista yritystä purkaa ja kasata rattori käärmeen sijasta pulloon!
JOS perustelut ovat tyhjentäviä, vatvominen loppuu siihen.Kun ei ole, niitä odottaisi alkavan jo tippua.
Minusta alkaa näyttää siltä, että satusetiä yrittää sotkeutua ”kehitystarkoituksissa” alalle, joilla ei arki-elämän kulusta ole mitään käsitystä…?
Niivvaen nytten uusissa 555 Huskeissa sahan kantoraksi on muovia/muovitettu.Se ei syö koukkua.
Ihan niinkuin Visakallio toteaa.
Aloittaja aloitti ja kehoitti keskustelemaan perusteluista. Kun kerran akateeminen väitös on suoritettu ja sitä nyt syötetään käytäntöön, MIKSI tyhjentäviä perusteluja esitettyihin mahdottomuuksiin ei sitten kuulu? Kysymys on edelleen alkuperäisestä aiheesta.
Minä olen valmis muuttamaan kantaani jos tosifaktat käytännön metsätyön uudelleentoteutukselle esitetään.Jos niitä ei löydy, ”laskelmat kustannusten tuhlaukselle” ovat pötyä.
Edelleen toistan, että näkymä rattorillaan metsäänsä köröttelevästä hankintamiehestä saa mielessä lämpimän ailahduksen…
Joovaan.Yskä ymmärretty.
Sama kuin vastatuuleen kusisi! Kun sieltä ”faktojen” taholta holotetaan kuin ilman alaleukaa, eihän tästä saa mitään selvyyttä.Luetun ymmärrys puuttuu!
Se on vain vastineistanne todettava, että seuraava ”uudistusrojekti”kannattaa aloittaa nakkikioski -tasolta: vetääkkö pyörillä perästä vai asettautua kiinteään olotilaan.
Siitä pohdinnasta ei putoa korkealta?!
Mutta ensin haluan kysymyksiini LV /Jovain suorat vastaukset!?
Tekstiä kehiin!
”..Onkohan täällä keskustelupaltalla sabotaasia,kun…”
On näköjään sellaista valikoivaa kiertelyä ja kaartelua ettei edelleenkään saa vastauksia korruptoituneeseen aiheeseen!? Ja kun ei saa vastauksia, onko asialla käytännön soveltuvuutta? EI.
Kaavoilla ja käppyröillä on tässä tapauksessa samanpainoinen merkitys, kuin että alkaisi väittää uppotukkien merkityksestä muikun kutukäyttäytymiseen syvänmeren kalastuksessa.
Nyt kun oikea asiantuntija on saatu paikalle, kysynkin uudelleen:
-kun maamme puunkorjuumäärä on esim. 65milj. m3,kuinka todistatte sen korjuun olevan mahdollista talvikuukausina rattorit työllistäen?
-kuinka todistatte rattoreiden edullisuuden,kun niillä puista jää metsiin korjuu-olosuhteiden,remonttien, ajan riittämättömyyden sekä kuskipulan takia?
-minne perustatte ne valtavat lumivarastot,joista jatkokuljetukset ovat mahdollisia?
-kuinka maailmankaupan vaihtelevat tukin mitat sopivat talvikorjuuseen?