Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Grahn-Laasonen on ihminen paikallaan ministerinä.Hän ymmärtää aivan oikein jo perustuslain suoman omistusoikeuden suojan ja toteuttaa sitä.Niinistö oli aivan huru-ukko tähän nähden.
On täysi selviö,että kaikkia soita ei pidä ottaa tuotantoon. Vesistöjä ja ym. luontokohteita pitää tietenkin varjella.
Mutta se,mitä yhteiskunta haluaa yksilöltä itselleen, ei pidä tapahtua sosialisoiden.Kaiken olisi edettävä vapaa-ehtoisuuden pohjalta.Ja jos kohde on suojelu-arvoltaan kuitenkin lunastukseen johtava,hinnan on oltava markkinahinta lisättynä henk.kohtaisilla menetyksillä.
Tässä esim. sähköyhtiöt luulevat olevansa valtio valtiossa.Ihmetyttää vain kuinka muu seurakunta sivusta tollottaa tai kääntää päänsä,kun yksityinen maanomistaja on vuorollaan nyljettävänä.Puun riittävyys pitkässä juoksussa on kyllä suoraan navastaan kiinni metsänhoidon tasosta sen kaikissa vaiheissa.Kaikki talousmetsät olisi saatava jollain konstilla toiminnan piiriin.
Yksi kanto kaskessa on tuontipuu ja varsinkin sen hinnoittelu kotimaiseen nähden.Ei ole teollisuudelta löytynyt tähän saakka selitystä (mikä kyllä tiedetään ) miksi tuontipuun hinta rajalla on n.50€ motille.Nyt vasta ruplan romahdettua tunnustivat sen olevat ”edullista”.
Puun vientiketjussa on lisäksi satamien ja kuljetuspuolen ammattiliitot,jotka jo savun hajusta pysäyttävät koko tivolin.Näitä epävarmuustekijöitä löytyy ja osa ihan tekopelillä.
Ei vain taida löytyä sovittelijaa ja yhteistä tahtoa jolloin iso remmi lähtisi vetämään…?!Edellämainittujen joutavien puolueiden listalta puuttuu kaiken sääntelyn,luparuljanssien omistusoikeutta syövin pulju: Vihreä liitto. Tämä kaikkien kätyrien ja eläin-, ja luonnonsuojeluaktivismien telttaleiri on tullut maallemme aivan tarpeeksi kalliiksi.
Esim. soidensuojelu-ohjelmassa ajoivat pakkolunastuksen keinoin sosialismia kuin käärmettä haulikkoon.Tai mitä oli kivihiilipolitiikka,tai aikoinaan päättymättömät metsien rauhoitusvaateet pohjoisessa?Koko soppa tuntuu kyllä hölmöläisten hommalta.Poliitikot taipuvat milloin mihinkin kotkotukseen ja vähintään muun kuin Suomen eduksi.
Koko kemera- tukiruletti joutaisi kuopata herroineen päivineen kokonaan,ja pelata markkinahinnoin.Jos esim. hakkeen tai turpeen käyttö-arvo (MWh) johdettaisiin vastaavanlaisten keskiarvosta ja sidottaisiin hinta-indeksiin, eikö homman pitäisi lyhykäisyydessään toimia? Samoin kun kuitupuulla olisi käyttö-arvoaan vastaava markkinahinta, ei teollisuuden tarvitsisi pelätä sen liiallista polttamista.
Näin kaikki säästyneet varat ja tyhjä työ voitaisiin ohjata metsätilojen spv. ym kehittämiseen joka on yksi pullonkaula koko elinkeinolle.
Kuten edellä todettu,mk:n henkilöt käyvät tarkentamassa taimikot paikanpäällä.
Omista kokemuksista sanoisin,että metsäsuunnitelmia ovat laatineet niin mhy ja mk miestyönä ja nyt tämä laserkeilaus mk:lta.Kaksi em. ovat heitelleet suuntaan ja toiseen niin puumääriltään kuin kuviorajauksiltaankin miten sattuu.Hakkuussa puumäärä on jopa tuplaantunut.Lisäksi sortuminen 2-3 aarin kuviohin ei palvellut muita kuin rahastajaa.
Metsään.fi on ollut alusta alkaen käytössä.Kuvioiden rajaukset ovat tarkkoja (liiankin mutkaisia).Ppa verratessa on löytynyt ainakin 3-4 kl metsissä aivan samoja lukuja.2 kl kuviot ohjelma väittää helposti järeämmiksi.
Ohjelma kasvattaa puuvarantoa aika reilunlaisesti?! Se voi ollakin kohdillaan,sillä tutkimustietohan sanoo samaa.
On vaivatonta päivittää todentamiaan ja toteutettuja tietoja ojelmaan.Metsäkäyttö-ilmoitus on helppo.
Timpan mainitsema piirto olisi ehdoton lisätoiminto.Niinhän se menee,että se puulaji sille parhaiten soveltuvalle kasvupohjalle huomioiden tunnetut ulkoiset haasteet.Rauduskoivu ja kuusi kasvavat samoilla tanterilla,mutta koivulla on enemmän haastetta ja vaatii perään katsomista.
Jossain julkaisussa oli,että eucan uudistamisen hinta on noussut jo hyvin lähelle euroopan kustannustasoa.Samoin metsäpohjan hinta on siellä kivunnut keski-Suomen puustoisen metsämaan myyntihintoihin.
Lisäksi on uutisoitu eucan tehdashinnan lähentyneen kotikoivun porttihintoja…
Eihän kehitys näytä ollenkaan hullummalta!?Nurin kurin ovat nämä tuki- asiat.
Nytkin aamu valkenee tyynenä,pakkasta 17 astetta,eikä varmasti lapa liikahda näissä oloissa.
Omassa lämpökeskuksessa hake on palanut 16 vuotta.Sillä lämpiää 2 taloa lämpimine vesineen ja huoltohalli.Aikoinaan navetan lämmin käyttövesi ja lämmin juomavesi myös elikoille.
Jos tuohon kasaisi ”häkäpönttö-periaatteisen” kirnun jauhamaan sähköt,sitä olisi kokonaan omavarainen.Juuri näin”Kuusessa ollaan”.
Se kun nimenomaan puuston määrä ja puulaji PITÄISI pysyä kokolailla samana…Mutta kun järkisyyt eivät riitä.
Sillä tuo esimerkki.
Jos todella ristiriidattomasti puoltavia tekijöitä olisi kannattavuuden takeeksi painavasti enempi, miksei.Ketjun otsikkoon palatakseni,niin kaikki tunnetut epävarmuustekijät huomioiden jk:ta ei ole muuhun kuin pääsääntöisesti pieni-alaisten erikoiskuvioiden käsittelyyn.Esim. koivikon alle syntynyt kuusi-alikasvos. Ja kuten tiedämme,sehän syntyy tietyin vaihein ja sopivan kokoisena ilmaiseksi.
Jk:n jatkuva harventelu on tosiaan nurinkurista.Korjuu on liian vaikeaa ja kallista sekä vaurioherkkää.Persuista ja linjauksista puheenollen he kai muuttaisivat ulkomaan kehitysavun vapaaehtoiseksi?
Se rahahan on tällä hetkellä yli 1,2 miljardin /v.
Vähintään puolet tuosta jo velanoton vähennykseen.
Pisararata on yhtä pöljä hanke kuin jätevesikötinä.