Käyttäjän Metsäkupsa kirjoittamat vastaukset
-
Ei sinällään uutisoinnilla ole ollut varsinaiseen metsänhoitoon, sitä vastoin uutisointi vaikuttaa itseeni samalla lailla kuin edellä Jokinen kommentoi. Luontokohteita ja turvemaita välttelemme tilojen ostossa, tai muuten metsänhoidon rajoitteiden riski ilmeinen. Vanhat metsät olemme hakkuuttanee, näin olemme varautuneet ajan henkeen uutisoinnissa usein esiin tulleisiin suojelupyrkimyksiin.
Perkon laskelmissa jaksollisen tiliväli on niin harva, ettei harvennus tuottoja tarvitse laskeskella. Ensi likemmäs 50 vuotta tamppausta, sun muuta kulua, sitten alkaa harvennus lähestyä. Mutta omistajasta jättää aika. joten ensimmäinen harvennus menee perintöveroon. Joten taitaa niissä laskuissa ensimmäiset 70 vuotta olla pakkasella, sitten jo tuloakin ilmeisesti on. Jatkuvassa 8 vuoden välein ison tilin tekee, puut vaan lisääntyy. Lopuksi pelkää tukkia puskee, eikä raivausta ole tarvinnut tehdä ollenkaan.
Näin se pitäisi mennä kuten Anneli kirjoittaa, on sulaa hulluutta tavoitella hiilineutraalia nykyisellä aikataululla. Omaan jalkaan ampumisena talouden kannalta aikataulua pidän, kunnianhimo tulee todella kalliiksi taapertavalle taloudelle. Suomen hakkuut tulevat laskemaan Venäjän tuonnin aikaiselle tasolle ennen pitkään, kun tehtaita suljetaan. Markkinat asiat hoitavat, eikä aivan meidän edunmukaisesti kylläkään.
Se on juuri niin. kuin käpysonni edellä toteaa. Suomeen on tarttunut venäjällä Neuvostoliiton peruja oleva valtion/ yhteiskunnan varaan jättäytyminen. No lopputulos on nähtävissä, 15% elämme yli varojemme. Leikkauksia tulee Anttikin tekemään reippaasti, kun ensin valtaan pääsee saamattomien tukien saajien äänillä.
Sen olen vuosien mittaan kantapään kautta oppinut, että raivatessa on raaskittava kuusikossa kasvun kilvoittelussa häviöllä olevat pienemmät yksilöt kaataa. Näin jäljellä olevat ovat sitten ensiharvennuksessa pulskempia puitavia. Harvennuksessa usein paljastuu, kuinka yllättävästi latvat tupsuuntuneet liiallisen tiheyden johdosta.
