Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Ei kai mikään rahasto tai säätiö hirvituhoja vähennä? Lupavapaametsästys tai lupien lisääminen on ratkaisu. Eikä maksa mitään.
Hyvin näkee Suorittavan ja Hägglundin asenteet. Toisen mielestä 5 hirveä/1000ha on jo matala kanta.
Suorittavan mielestä vuonna 2012 hirvikanta oli poikkeuksellisen matala. Sanotaanko, että vuonna 1944 hirvikanta oli matala, mutta päästäisiin edes vuoden 1970 kantaan, niin moni olisi tyytyväinen.
Petomäärän kasvusta en ole huomannut mitään haittaa. Tänä vuonna eivät ole syöneet edes yhtään koiraa.
Yli 4 milj. Suomalaistakaan ei ole huomannut hirvieläintenmäärän kasvusta mitään haittaa. Haitta ei poistu, jos asia ei ole tollolle haitta.
Tollo:
Natsit pelastivat Suomen itsenäisyyden muuten Stalin olisi miehittänyt maamme. Pohjois-Suomea puolusti 200000 saksalaista ja itärintamalla miljoonia. Ei Suomi yksin taistellut.
Mistä tollo tiedät, että olisi miehittänyt? Pieni korjaus. Ei Saksa pelkästään puolustanut Suomea, vaan aloitti jatkosodan hyökkäämällä Suomen rinnalla.
Suorittava horisee kannan romahduksesta 2013 jälkeen, vaikka kanta lähellä 100 000.
Suorittavalla ainakin on ylitiheä muuttunut uudeksi normaaliksi.
Eikös Oulun alueella, joku seura suorittanut oman lentolaskennan, jonka tulos oli noin 12/1000ha. Laskentatulos kuitenkin sivuutettiin hirvimafian toimesta täysin.
Ei suoritavan mukamas laskentoja voi kuin viitata kintaalla.
Ihmeen vaikeaa näyttää olevan tunnustaa , että metsästäjät ovat oikeasti yrittäneet hillitä hirvikannan kasvua .Esimerkiksi Oulun alueella usean vuoden ajan tehty tehoharvennus (6-10 elukkaa=4-8 pyyntilupaa/1000ha/vuosi)
siitä huolimatta vuodesta toiseen tietyt tahot ovat julistaneet kannan olleen hallinnassa n. 3 kpl/1000ha. Hyvin sikiävä kanta Oulun alueella.
Äänekoski on poikkeus mutta sitäkään ei tehty yksin suomalaisella rahalla. Vaan mukaan piti ottaa japseja viemään pääoman tuottoa pois Suomesta. Mikä viehätys tuossa rahan lahjoittamisessa ulkomaille on.
Olisiko tolopainen politikoiden pitänyt torpata koko hanke? Vai mitä olisi pitänyt tehdä?
Täällä myös pari naapuriseuraa on omalla päätöksellä rauhoittanut kauriin.
Tolopainen:
Myös niiden tulee osallistua kustannuksiin jotka saavat metsätaloudesta suurimman hyödyn eli muut veronmaksajat.
Eikö Tolopaisenkin kannattaisi lahjoittaa metsät pois ja liittyä pelkästään hyödyn nauttijoihin.
Tolopainen:
Kansainvälinen kauppa on.maapallon luonnonvarojen tuhlausta, erityisesti halpojen massatuotteiden rahtaus tuhansien kilometrien päähän.
Metsäteollisuudella on palkkalistoilla väkeä, jotka osaavat laskea mikä on kannattavaa ja mikä ei. Siinä vaiheessa, kun sellun tekeminen ja rahtaaminen ei ole tarpeeksi kannattavaa tehtaanportti pistetään kiinni.
Tämä ilmenee käytännössä siten , että ase ei nousekaan aina poskelle , vaikka saalis töllistelee ampumaetäisyydellä . Näin erityisesti , jos edessä on naarashirvi. Pelkkä otuksen katseleminen antaa joillekin enemmän kiksejä , kun sen ampuminen.
Poistetaan luvat, niin siinä töllistelee 1000e arvosta myyntilihaa ilman pelkoa jahdin loppumisesta liian aikaisin. pistää liipasin sormeen liikettä.
Yleensä seurojen ja yhdistysten johdosta tuli vaatimus, naaraat tulee säästää. Nykyisin suunta on muuttunut suurempiin uroksiin.