Käyttäjän Panu kirjoittamat vastaukset
-
Sain tarjouksen, jossa oli sorvitukki omana puutavaraluokkanaan, latvaläpimitta 24cm. Eli kuulostaa ihan tältä uudelta mallilta, jossa se taisi olla 25cm. Sorvitukin hinta oli kuitenkin sama kuin laihan tukin. Eli ainakaan tämän ostajan hinnoitteluun uusi malli tuskin vaikuttaisi.
Jos olen oikein ymmärtänyt (oikaiskoon viisaammat jos en ole) niin tämä uusi rungonosaHINNOITTELUmalli jakaa rungon järeyden perusteella eri laatuisiin osiin. Ajatuksena lienee, että parempilaatuisesta maksettaisiin kovempaa HINTAA, muussa tapauksessa ehdotus ihmetyttää vielä enemmän.
Malli ei tietenkään takaa sitä, etteikö tukkipuuta ostettaisi jatkossakin kuitupuuna, koska tuskin malli sitä ehdottaa, että muita laatutekijöitä ei enää saisi huomioida.
Ei malli välttämättä huono ole mutta ihmettelin siis sitä miksei ostaja voisi jo nyt tarjota sellaista hinnoittelumallia kuin huvittaa. Toisaalta jos myyjällä on tarpeeksi hyvä leimikko niin myyjäkin voi yrittää sanella hinnoittelumallin.
Ruotsin mallista oli juttua Metsälehdessä. Siinä raivattiin ekan kerran alkukesästä ja toisen kerran saman kesän lopussa. Ruotsissa ei kuulemma enää veso sen jälkeen.
Suomessa kun asiaa tutkittiin niin mitään erityistä vesomattomuutta ei havaittu.
Edit: Uusimmassa Metsälehdessä on taas juttua vesomisesta, metrin kantojakin käsitellään. Latvominen näyttää mielenkiintoiselta mutta työläältä tavalta.
Pete, hinnoittelustahan tässä on kyse kuten itsekin viestissäsi kirjoitat (rungonosahinnoittelu).
En myöskään usko, että tästä mitään lakia tulee vaikka valtio kyllä jaksaa hämmästyttää holhoamistarpeellaan.
Itse tietysti kannatan täysillä sitä, että laadusta maksetaan mutta kuten sanottu niin ihmettelen miksei siitä voisi maksaa ilman valtiolta tulevaa hinnoittelusääntöä.
Uusimmassa Metsälehdessä on tästä juttua. Suomen Sahat ry:n puheenjohtaja Esa Hakamäki suhtautuu tähän valtiovallan tyrkyttämään malliin toiveikkaasti.
Vähän ihmetyttää, että eikö mikään ostaja tosiaan ihan itse uskalla hinnoitella parhaaksi näkemällään tavalla vaan tähänkin asiaan pitää huutaa valtiota apuun.
Jos sopimuksessa ei asiaa mainita niin mitään kiirettä ei varmasti ole. Todennäköisesti voisit ottaa ne omaan käyttöön (tai myydä toiselle) 5-10 vuoden varastoinnin jälkeen, jos ostaja ei niitä ole vienyt toistuvista huomautuksista huolimatta.
En tiedä onko ennakkotapauksia olemassa mutta veikkaisin, että oikeus katsoisi, että ne on vietävä pois ”kohtuullisen” ajan kuluessa.
Eli jatkossa tosiaan kannattaa vaatia tästä pykälä kauppasopimukseen, jos varastopaikalla on muutakin käyttöä lähivuosina.
Toisaalta logistiikka voi kehittyä siten, että hyvinkin pienet määrät eri puutavaralajeja voidaan ottaa talteen ja koota yhteen keskusvarastopaikoilla. Jollakin ostajalla voi olla kilpailuetuna se, että ostaa kaikki puutavaralajit määristä riippumatta.
Muuten olen sitä mieltä, että valtiovallan ei pidä sotkeentua puun katkontaan.
