Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Taas turha tutkimus meidän verovaroilla. Juupas eipäs, hakataanko aukko vai ei, tilanne tutkimusten osalta on kutkuttavan jännittävä.
Markuleksen tarinaan. Rajaa ei viitsitä edes pitää auki ja sitten tuollainen show mitättömästä asiasta. Miehen olisi pitänyt sanoa että kyse on sekä periaatteesta, että ahneudesta ja periaatteen takana olevasta vihasta metsäyhtiötä kohtaan. Metsurilla tuollaisia rajaloukkauksia voi käydä, omistajat eivät rajojaan aina edes tiedä, rajaoja voi olla 5 metriä sivussa jne.
Niin oliko tuo kaava tontti, vai ihan vain vanha pelto. Jos puut ovat alle 17 metrisiä ja olleet pellolla harvassa asennossa, saattavat trombinkin kestää, ei nuo pallerot tuulessa kaadu. Jos oli metsämaata, puiden tuplahinta rehti korvaus. Jos muita arvoja menetetty, niistä pitää esittää vaatimus, joka perustuu johonkin muuhun ajatukseen kuin siihen että tapahtunut vahinko oli jonkun muun tekemä.
Kyllä Seppo ja Timppa on oikeassa. Selvä asia ja metsävähennyspohja pitäisi olla isompi, kuten Timppa esitti. Noin 10 vuotta sitten tuo muuttui 50% – >60%. Metsävähennys voisi olla poistomenettelyssä, joka olisi jossain tapauksessa heikennys nykymalliin, mutta helpompi oivaltaa. Joku ymmärtää helposti nyt väärin tämän metsävähennyksen erikoisuuden takia, että tämä on metsänomistajille joku erityinen etuoikeus, vaikka vähennysoikeus on metsänomistajalle epäreilu.
Eli ehdotus muutokseksi, metsän hankintameno poisto menettelyllä kokonaisuudessa vähennykseksi.
Voihan sen noinkin ajatella. Kuitenkin metsävähennys on tärkein verohuojennus ainakin minulle. Saivartelua jatkaa tästä, vihreät eivät ilmeisesti halua pienentää tulevaisuudessa metsävähennyspohjaa, jatkan kuitenkin. Kysymys taisi olla jostain ihan muusta, eli mikä tila on saanut verohuojennusta, olisi velvollinen puuntuottamiseen. Jatkakaa otsikon aiheesta.
Meilläkin on sahautettu perinteisesti vain yli 200 vuotiaita petäjiä ja niistäkin vain noin 10 metriä tyvestä. Niitä on lattiassa, paneeleissa ja runkotavarana. Paneelissa on erikoista, kun lähes koko paneeliseinä on punahonkaa, eli panelin leveys sydänpuuta ja kuitenkaan yhtään oksaa ei näy. Alle 200 vuotiaat puut joutaa vientisahalle ja sellun keittoon.
Mitä maalaisseppo tarkoittaa. Olen myynyt metsävähennettyjä metsätiloja, minusta verotus tuossa ok. Se oli pointti, että mikä tulkitaan verohyödyksi, jos sellaista tulkintaa tarvitaan. Joku taisi olla sitä mieltä että jos on verotukia saanut, pitää myös puuta tuottaa. Ja metsävähennys on verotuksellinen tuki.
Helpointa on asettaa vain kiinteistövero, jos keppiä asetetaan. Minusta ei keppiä tarvita.
