Käyttäjän pihkatappi kirjoittamat vastaukset
-
Tuossa bkt:n kasvu alueittain viime vuosikymmenillä. Euroopan ja Usan yritykset siirtäneet tuotantoja halvempiin maihin.
Suomella tavoitteena olla energian saatavuuden osalta yksi parhaista, ehkä se poikii tulevien vuosikymmenten aikana tekoälyn kehitykseen liittyvää tuotantoa niin että pärjätään. Energiaan satsaaminen voi kuulostaa siltä, että emme muuhun pysty, mutta täällä vaan siihen asiaan on infra jo hyvällä mallilla kehittymässä ja monessa muussa maassa ei samoja edellytyksiä ole.
Kiinan nousu nykyisen kaltaiseksi markkinoille kelpaavan massatuotannon valtioksi on isojen yritysten ansiota. Usasta siirrettiin komponenttien tuotannot ja kokoonpanot halvan tuotannon maihin. Kiinassa on kaupunkeja, joissa löytyy kaikkien komponenttien tuotanto ja kokoonpano, mitä valmis tuote tarvitsee, pieneltä alueelta. Logistiikka on tärkeä osa, jos tuotanto vaatii aina kumipyörillä siirtelyä, kuluu aikaa ja rahaa, sekä syntyy hiilidioksidia. Tehtaiden ja tuotantolaitosten ripottelu pitkin maakuntia pitäisi jatkossa koordinoida paremmin. Ei ole helppoa toteuttaa, pienten yritysten kilpaillessa keskenään ja kaupunkien kilpaillessa tuotantolaitoksien sijoittelusta.
Yli puolet veroluonteisesta kertymästä julkiseentalouteen tai eläke systeemin pyörittämiseen tulee työnantajan ja työntekijän sosiaalisista maksuista sekä eläkemaksuista. Tätä suurilta osin katoavaa könttää maksetaan noin 60 miljardia vuosittain. Linkissä on viime vuoden taulukko, josta ynnäilin.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/#7ee52c33
Ja tarkemmin kun ynnäilee, taulukon luvut eivät pidä paikkaansa, eli summarivi ei ole sarakkeiden summa.
Paras olisi ollut, kun olisi eu pitänyt kiinni sovituista säännöistä. Suomen ja monen muun maan talous olisi tarkistettu jo aiemmin. Mitä myöhemmin aletaan tosissaan korjaamaan, sen pahemmaksi tilanne luisuu. Tarviiko tuolla eduskunnassakaan noin paljon työntekijöitä, näytöt on annettu. Pienempi porukka sopii vähempi lehmänkauppoja. Pitäisi ensimmäisenä tarkistaa kaikki poliittiset suojatyöpaikat ja eu:n toimia kuin Trump, jos ei tuota omaa palkkaansa, joutaa pois virasta. Kaikenmaailman herranketkut pitää byrokratian pyörittämistä niin tärkeänä että eu:n säädösten pilkunnussimista tärkeämpää hommaa ei olekaan.
Parin vuoden päästä julkinen talous joutuu eu:n holhoukseen. Silloin olisi hyvä olla tarjolla suuria vetyhankkeita. Espanjassa suuret energiayhtiöt saivat naurettavan halpaa rahaa omiin vihreän energian hankkeisiin, kyse oli kymmenien miljardien hankkeista. Jos raha on noissa lähes ilmaista ja se lisää työllisyyttä, jotakautta valtio saa tulonsa ja voidaan supistaa julkista sosiaalihumppaa, niin tuossa se mahdollisuus on. Jos tuota julkisen puolen tuntuvaa supistamista yrittää ilman eu:n pakkokeinoja, poliittinen ilmapiiri kärsii kuten Usassa ja luottoluokitukset tippuu, kun lakkokeväät pitenee.
Menee ohi sektorin, mutta kun tuo energia taitaa geopolitiikkaa muokata ja vaikuttaa kaikkeen, niin tuossa miten Trumppi toisesta perspektiivistä, eli öljymiehen tai sijoittajan näkökulmasta asioita on ajanut.
https://www.newsmax.com/newsmax-tv/tim-stewart-donald-trump-lng/2025/11/15/id/1234686/
Tekoälyyn osallistuminen luo kuplia. Kaikki eivät onnistu pyrkimyksissään, mutta rahastot sijoittavat niin kauan kuin rahaa virtaa. Oracle esimerkiksi on ottanut paljon velkaa tekoälyä varten ja tämmöiset pilvilinnat kun romahtaa, kärsii tietysti muutkin pilvilinnat. Isommat toimijat pyörittävät uudet hankkeet kassavaroilla, eikä kuprut kaada pankkeja. Tuleeko noita datakeskuksia liikaa, jos ei niin miten energia riittää. Joskus tässä katsoin, että nyse energiasektorin arvostus on ollut lähes yhtä alhaalla vuoden 2000 tekno kuplaa ennen.
Muistutan tässä yhteydessä ohjelmointi työstä, jonka teki ensin koodari ja sitten tekoäly. Koodareilla meni 40 vrk ohjelman tekoon ja tekoäly teki saman minuuteissa. Tekoälyn koodissa ei ollut virheitä, Koodareilla joku virhe jäi. Kuka vaan koodari koodaa hyvästä speksistä ja siihen pystyy myös tekoäly. Hyvän speksin tekeminen on aina se vaikein osa-alue ja siinä tarvitaan ihmistä, joka ymmärtää prosessin ja miten sitä koodilla parannetaan.
Entäs tutkimustyö vaikka lääkkeiden kehittämiseksi, tekoäly käy läpi kaikki tietokannoissa olevat tutkimukset ottaen huomioon kaikki muuttujat. Voi tulla mullistavia havaintoja ja ihan uusia hoitoja. Puhumattakaan siitä, että emme osaa kuvitella, mitä tekoälyllä voidaan tehdä. Varmasti voidaan tehdä myös tauti, joka tuhoaa tietyn geenipiirteen omaavat jne.
Maalaisjärjellä ajatellen energiapuun käyttö jatkuu hieman syklisenä ja hinta joustaa tuntuvasti markkinan mukaan. Suurin kysymysmerkki tulevaisuudessa on kansainvälinen sääntely.
Paljon on maita, jotka ovat hävittäneet jo tai hävittämässä nyt metsiään puuta polttamalla. Tätä voidaan taas ylikorjata yhtenäisillä kansainvälisillä sopimuksilla. Intiassa valtio jakaa jo kansalaisille ilmaisia kaasusäiliöitä lämmitystä varten, jotta puun polttaminen loppuisi, USA tuo Lng:n. Meillä puustoinen ala vähenee infra rakentamisen johdosta, mutta kuitenkin vähenee, eikä metsien 100% uudistaminen tuossa sitten ensisilmäyksellä näy. Meillä päättäjillä on tässä vastuu, että säilytämme tässä asiassa järjen valon ja itsenäisyyden, metsäteollisuus ei puun polttoa ainakaan julkisesti kannata.
Raakaöljyä jalostettaessa syntyy 10% kerosiinia, 45% bensiiniä ja 30% dieseliä. Tuota kaavaa ei voi juuri muuttaa niin että tehtäisiin suhteessa enempi kerosiinia.
Laivaliikenteen oikeat haitalliset päästöt päätyvät mereen, hiilidioksidi on murheista pienin. Laivaliikenne voidaan muuttaa kaasu ja vety pohjaisiin polttoaineisiin, suurin osa isoista parhaillaan rakennettavista laivoista on kolmipolttoaine moottoreilla (Wärtsilä) ja LNG on oletus polttoaine. Saastuttavia laivoja ei valistuneet asiakkaat halua tuotteidensa kuljetukseen, uusien laivojen kysyntä ja rahtitaksat ovat hyväksytyillä markkinoilla paljon paremmat. Keinotekoinen hiilidioksidi sääntely sanktioineen vahvistuu jossain vaiheessa, väheneekö sitten laivaus, kun vety pohjaisia polttoaineita ei ole kuin jossain harvassa paikassa vähäisiä määriä, vai miten tuo menee. Pitäisi nähdä että liikenne on puhdistumassa jo radikaalisti ja mitkä edellytykset tai onko tarvettakaan säännellä hiilidioksidin tupruttelua, kun vaihtoehtoja ei ole.
