Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
”Älä nyt hyvä mies juurikääpää pistä hirvien syyksi.”
Istutin männylle juurikäävän saaastuttaman VT- kuvion päästäkseni eroon kuusen juurikäävästä. Hirvet söivät tyystin taimet. Istutin tilalle kuusta . Näin täällä tekevät kaikki, jotka ovat saman kokeneet. Kuuselle.
Hirvien tavoitekanta on 5 /1000 ha.
Hirvi ei tosiaankaan ole syyllinen vaan alueellinen riistaneuvosto.
”Jaa mitähän tutkimuksia ne olisivat? ” (hirvituhot pienempiä jatkuvan kasvatuksen metsissä)
Yritin haeskella. Jossain kohdin viitattiin Pukkalan kirjaan, jota ei itseltäni löydy.
”Useat tuhot, jotka rasittavat tasarakenteista metsää, eivät ole niin haitalli-sia jatkuvan kasvatuksen metsässä. Myyrä-ja hirvituhot sekä kuusentaimien keväthallat ovat esimerkkejä tästä. (Pukkala ym. 2012)
Allla oleva linkin tutkimus löytyi, mutta se pitäisi lähteä lukemaan Jyväskylän yliopiston kirjastoon. Lyhennelmän perusteella ”tutkimus” ei ole kovin kattava.
https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/62519
Todellisuus on kyllä päivastainen. Jatkuvapeitteisessä ruoka vähenee ja tuhot suurenevat. Pienikin varjostus tekee männyn taimista maistuvampia, jopa siemenpuiden varjostus riittää. Kun siirrytään laajamittaisesti jatkuvaan kasvatukseen hirvikanta tiestysti putoaa vähitellen 70-luvun alkua edeltävälle tasolle, kun merkittävin talviruokaresussi häviää lopullisesti.
Varmistetaan, ettei haitallinen vieraslaji leviä naapurimaihin. Ittestä ei ole niin väliä, ruokintaan ja ”hoidetaan” kantaa suuremmaksi vaan.
”11.1. Varmistetaan, ettei Suomi toimi haitallisten vieraslajien levittäjänä tai kauttakulkumaana. Suomen tulee kantaa vastuu haitallisten vieraslajien levittämisen estämisessä Suomen rajojen yli. Varmistetaan ja ryhdytään toimenpiteisiin, ettei Suomi toimi kauttakulkumaana haitallisten vieraslajien (ensisijaisesti kanadanmajava, supikoira, valkohäntäpeura, täplä-rapu, puronieriä) leviämisessä eli estetään haitallisten vieraslajien jatkoleviäminen Suomen kautta.”
MTK:n linja tuntuu olevan, että metsänomistajien pitää vaan sopeutua tilanteseen, jossa karuimmillakin maapohjilla ”kannattavuussyistä” kasvatetaan ainoastaan kuusta. Hirvieläinkannan pienentäminen ei kuulu työkalupakkiin.
Metsänhoitoyhdistys Lounametsän jäsen-ja asiakaslehdessä 2/2019 MTK:n Metsälinjan kenttäpäällikkö Lauri Tapio kirjoittaa näin:
” Tiedämme, että Lounais-Suomessa on paikoin erittäin runsaat peura-ja hirvikannat, jotka käytännössä estävät männyn ja koivun uudistamisen. Erityisesti rannikon karuimmilla kasvupaikoilla on perusteltua kannattavuussyistä ja riistavahinkojen minimoimiseksi pohtia siirtymistä jatkuvaan kasvatukseen, jossa on tutkimusten perusteella pienempi riski riistavahingoille.”
Valkohäntäpeuroja saa tarhata, mutta aita pitää olla sellainen, että se estää karkaamisen.
Aiemman linkin kasvattajat eivät ilmeisesti riko lakia, sillä eihän se ole karkaamista, jos avataan portit ja päästetään vapaaksi.
4 §
Tarhan aitaaminenPeuratarhassa on oltava riittävän vahva ja korkea aita, joka estää tehokkaasti kaikkina vuodenaikoina peurojen karkaamisen tarhasta…
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100590
Tällainenkin ”tahtotila valkohäntäpeurakannan kasvun rajoittamiseksi”
https://ita-savo.fi/uutiset/kotimaa/2ac9562d-e362-4c84-91a5-da1eb601ae0b
Nyt kannattaa jättää hakkuutähteet metsään lahoamaan ja työntää kivihiiltä uuniin, se on ilmastoteko!
Kauppalehti:
Tutkijoilta kova isku Suomen metsäpolitiikalle – metsien hiilineutraalius kumottava, bioenergia vaarantaa ilmastotavoitteet
”Biopohjaisesti tuotetun energian hiilidioksidipäästöt ovat tuotettua energiamäärää kohden selvästi jopa pahinta ilmastosaastuttajaa, kivihiiltä, suuremmat”, tiedotteessa sanotaan.
Varsinais-Suomessa oli viime vuonna valkohäntien kaatolupien käyttöaste 97% . Se kyllä tarkoittaa, että lupia ei ole ollut kaikilla riittävästi. Nyt niitä on kai lisätty 34%. Eivät kaikki metsästäjätkään pysy kärryillä tällaisessa tempoilussa. Ei kaikkia metsästäjiä voi pakottaa ampumaan valkohäntiä riistakeskuksen määräysten mukaista määrää. Eivät metsästäjät ole mikään yhtenäinen homogeeninen joukko. Osa haluaa kaataa mahdollisimma paljon, osa mahdollisimman vähän, osa ei halua, osa ei ehdi…
Vastuussa kaaoksesta on riistahallinto, jonka on tulkinnut ainoaksi tehtäväkseen riistakantojen paisuttamisen, vahingoista välittämättä. Metsästys-ja riistahallintolaissa määritelty tehtävän toinen puoli on pitää vahingot ”kotuullisella tasolla”. Eivätkä vahingot ole enää kohtuullisia. Tuntuu aika kohtuuttomalta, että puutarhaviljelmillä laiduntaa sellainen määrä hirvieläimiä, että jotkut ovat nostaneet kädet pystyyn ja laittaneet ”pillit pussiin.”
Kun tilanne on nyt ajatunut siihen, että lupiakaan ei enää anota riittävästi, niin olisiko syytä antaa maanomistajille ”veto-oikeus”.
Kun riistahallinnolta on tilanne riistäytynyt käsistä, niin maanomistaja saisi hoitaa asian haluamallaan tavalla….siis pinta-alarajoitus pois, jolloin voi luovuttaa metsästysoikeuden sellaisille, joilla on halua ja kykyä hoitaa ongelma pois.
