Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Metsäkeskuksen esittämä riistatiheikkö on aika vaatimaton.
https://www.metsakeskus.fi/saastetaan-riistatiheikkoja
…………………………………………….
Tämäkin liittyy monimuotoisen metsän aikaansaamiseen.
http://www.metla.fi/aikakauskirja/full/ff07/ff072133.pdf
Tilanne on kymmenessä vuodessa edelleen pahentunut:
https://www.metsalehti.fi/uutiset/kuusi-jyraa-taimitarhoilla-toimitusmaara-nousi-107-miljoonaan/
Ei lupien käyttöasteessakaan saisi tuijottaa samoilla okulaareilla Varsinais-Suomea ja Lappia. Meidän alueella tyypillinen 95-98%, eikä koskaan alle 90%.
Vielä siihen mielipidekirjoitukseen. Siinä kysellään mikä on ”ylisuuri hirvikanta” ja todetaan, että ”Ylisuuri on mielipide ei tosiasia.”
Kyllä on tutkittu mikä on nimenomaan Suomen olosuhteissa ylisuuri hirvikanta. Ei se ole mielipideasia eikä sitä kannatta lähteä pohtimaan sitä kautta, että Wisconsinissa on 28 000 karhua.
Ehdoton yläraja löytyy mm. Hirvikannan hoitosuunnitelmasta: ”Hirvikannan noustessa tavoitehaarukan ylärajaa / 4/ 1000 ha) suuremmaksi on toistuvasti törmätty laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelysvahinkoihinsekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin”
Mielipiteen kirjoittaja on itsekin ollut valmistelemassa hirvikannan hoitosuunnitelmaa, jossa yli 4/ 1000 ha määritellään ylisuureksi. Samalla hän valtakunnallisen riistaneuvoston puheenjohtajana on ollut hyväksymässä alueellisten riistaneuvostojen hirvikantatavoiteita, joissa tavoite on yli 4 /1000 ha. Saattaisin loukkaantua, että nimetään ”politrukeiksi”, ne jotka uskaltavat arvostella tällaista toimintatapaa
Jotenkin tuo mielipidekirjoitus osoittaa hyvin miten lyhytnäköisesti asioita ajatellaan MMM:ssa. Ei suuri hirvikanta syö päätehakkuun tukkeja ja tämän päivän kantorahatuloja. No problems.
Kyse on siitä mitä jätämme jälkeemme seuraaville sukupolville. Sitä ei voi arvioida Hiluxin ikkunasta katsoen toteamalla, että tienvarren taimikko näyttää hyvältä vaikka on nähnyt hirviä.
VMI ohjelmassa on 60 000 koealaa, jotka inventoidaan säännöllisesti. Tutkimalla VMI:n taimikoiden tilaa ja nuorten metsien puulajijakauman kehitystä saa huomattavasti luotettavamman kuvan mihin ollaan menossa. Se kehityssuunta on huolestuttava. Tulevaisuuden metsille aiheutettu vahinko ei ole 0,06%.
Ehkä Suomeen pitäisi perustaa ympäristöpuolue?
Mielipidekirjoituksen olisi ohittanut olankohautuksella, ellei se olisi henkilön, joka oli valtakunnallisen riistaneuvoston puheenjohtaja 2014-2017, jolloin hirvikantaa ajettiin ylös määrätietoisesti.
Suomen riistakeskuksen yhteydessä toimiva valtakunnallinen riistaneuvosto on riistahallinnon strateginen toimielin, jonka tehtävänä on käsitellä laaja-alaisesti riistataloutta koskevia asioita valtakunnan tasolla. Riistaneuvostotyö tukee osallistavaa toimintatapaa riistapolitiikan valmistelussa ja toimeenpanossa.
Eli vuosina 2014-2017 johdettiin valtakunnan tasolla hirvipolitiikkaa mielipidekirjoituksen linjausten mukaisesti.
Otetaan vähän suurempi ala. Valtion Metsien Inventointiohjelman (VMI) mukaan hirvien aiheuttamia taimikkotuhoja esiintyy noin miljoonalla hehtaarilla. Kirjoittajan logiikalla keskimääräinen taimikkotuho olisi 1,5€ /ha. Pari vuotta sitten tuhot olivat 0,5 milj. Silloin keskimääräinen tuho oli 0,5€ /ha. Tarkoittaa esimerkiksi männyn istutustaimikossa 1-2 syötyä tainta hehtaarilla. Outoa, että VMI raportoi sellaista hirvituhona.
Tai lasketaan koko metsäpinta-alalle keskimääräinen hehtaarikohtainen tuho:
Metsän keskimääräinen tuotto on 150€ /ha/vuosi. Hirvituhot ovat siitä 0,06%, eli 0,09€ /ha.
Kirjoituksessa verrattiin tilannetta Saksaan. Pitää muistaa, että Keski-Euroopassa maanomistaja saa metsästysoikeuksia myymällä enemmän rahaa kuin metsäkaupoista. Jos täälläkin metsästäjät maksavat metsästysoikeudesta yli kantorahatulojen (2,5 miljardia vuodessa) niin varmaan suhtautumien muuttuu myönteisemmäksi.
http://www.luonnonvarassa.fi/artikkelit/riistataloudessa-on-mahdollisuus-osa-1.html
