Käyttäjän putte kirjoittamat vastaukset
-
Omatoiminen sivuotoiminen puuntuottaja tykkää talvi- eli normaaliajasta, joka antaa tunnin valoisuutta iltapäivään. Talviajan tuoma valoisa tunti iltapäivään lisää koko kansakunnan, eikä vähiten lapsien ja koululaisten mielenterveyttä, kun mahdollisuudet ulkoiluun lisääntyy.
Kovasti on väki sitä mieltä kun maanomistajia on eri tahoissa niin asiat on hyvin. Yllättävän monet haluaisivat että maanomistaja yksin saisi päättää hirvimäärästä. Se ei ole hyvä asia, koska maanomistaja edustaa ensisijaisesti metsästysoikeutta. Päätösvalta pitää ehdottomasti olla puuntuottajilla, jotka voivat halutessaan tiedustella myös maanomistajien ja metsästäjien mielipidettä. On suuri virhe olettaa maanomistajien tai metsästäjien tai riistahallinnon ajavan puuntuottajien asiaa vain sen vuoksi että osa heistä on myös puuntuottajia. Tuolla logiikalla koko päätöskenteko voitaisiin luovuttaa vaikkapa linja-autonkuljettajille. Onhan heidänkin joukossaan varmasti niin puuntuottajia, metsästäjiä kuin maanomistajiakin.
Päätösvalta kaatomääristä tulee olla ensisijaisesti sillä joka kantaa hirvikannan seuraamukset. Puuntuottajilla pitää olla enemmistö, kuultavina tahoina voidaan pitää maanomistajat metsästysoikeuden omistajina, sekä metsästäjät. Metsäkeskusta ei tule kuulla, koska he ovat jäävejä asiassa, työllistäväthän he itsensä hirvivahinkoarvioiden laatijoina.
Timppa:
”Sen sijaan perintöveron maksutilanteessa metsänomistaja on muita perinnönsaajia huonommassa tilanteessa. Jos on perinyt esimerkiksi osakkeita ja myy niitä perintöveron maksamiseksi saa myyntitulosta vähentää osakkeiden perintöveroarvon ja jos voittoa jää, niin sitten vasta siitä joutuu maksamaan pääomatuloveroa. Jos metsänomistaja myy puita perintöveroa maksaakseen, niin joka kalikasta joutuu maksamaan veron. ”
Metsänomistaja ei ole osakkeenomistajaa huonommassa asemassa. Esimerkkisi puunmyynti ja osakkeiden myynti eivät ole vertailukelpoisia. Puunmyyntiä pitää verrata osinkotuloon, ja osakkeiden myyntiä pitää verrata metsän myyntiin. Puunmyynti on metsän tuottoa samoin kuin osinko on osakkeiden tuottoa. Itse asiassa puuntuottajalla on suurempi valta ja usein suurempi mahdollisuus nostaa tuottoa halutessaan. Pörssiosakkeiden kohdalla yksittäisen osakkeenomistajan mahdollisuudet vaikuttaa tuoton eli osingon nostamiseen on paljon rajallisempaa. Lisäksi osinkotulosta maksettava tulovero ketjutettuna on huomattavasti suurempi kuin puuntuottajan maksama vero metsätalouden tuotosta.
Hirvielänvahinkoa ovat kaikki luonnonmukaisen hirvikannan ylittävän kannan tekemät puustotuhot, sekä vaikeammin mitattava puulajivääristymä. Luonnonmukainen hirvikanta on se hirvikanta, joka on luontaisessa suhteessa hirvieläimiä luontaisena ravintonaan käyttävän petoelänkannan kanssa. Hirvien osalta tämä tarkoittaa n. 10-20.000 hirvieläintä Suomessa. Ylittävä osa on hirvimiesten ja heitä ympäröivien metsästysorganisaatioiden toimesta keinotekoisesti saatu ylikanta, josta kärsii puuntuottajat taimikkotuhoina, ja kansalaiset liikenteessä loukkaantuneina ja kuolleina ihmisuhreina.
Metsän omistuksesta ei makseta mitään veroa. Tuottaja maksaa tuloveroa metsätalouden tulosta. Jos Matti ja Maija saavat metsätalouden tuloa Pölkkylän tilalta, niin molemmat maksavat tuloveroa saamastaan tulosta, eli heitä verotetaan erikseen. Samoin erikseen verotetaan yhtymän osakkaita. Kuolinpesä sitä vastoin on yksi verovelvollinen vaikka osakkaita olisi useita.
Puuki:
”…metsätaloudessa negatiivisen tulon eli tappion vähennysmahdollisuus olisikin 95 %.”Noinhan se pitäisi olla kaikilla ammatinharjoittajilla, vrt. oman kodin luovutusvoiton verovapaus. Tasa-arvo-ongelma tulee siitä jos se koskee vain puuntuottajia. Omasta mielestäni menovarauksen suurentaminen tai tasausvarauksen luominen olisi paremmin sopinut puuntuottajan nykytilanteeseen, mutta eipä siitä ole mainintoja näkynyt.
Hallitusohjelma näyttää keskittyvän enemmän poliittisiin seikkoihin kuin järkevään puuntuottajan edun ajamiseen. Hallituksen kärkihankkeena on puun tarjonnan lisääminen ja metsänomistajan iän alentaminen. Antaako nuo tavoitteet tuottajalle mitään? Laajan metsäpoliittisen selonteon tavoitteet olisi tuottajan kannalta järkevämpiä; kokonaistilakoon kasvattaminen, metsätilusrakenteen järkevöittäminen, puuntuotannon yksikkökustannusten alentaminen, ja yrittäjyyden lisääminen kannustamalla kiinteistökauppaa puuntuottajille eikä metsän omistajan jälkeläisille.
Ihan hyvä uudistus tuo maksullisuus. Oikaisulautakunnan päätökset ovat kestäneet tarkastelun eli toimivat hyvin kolmikantaisuutensa ansiosta, joten valittaminen hallinto-oikeuteen on useimmiten aivan turhaa.
Joku kyseli kilometrikorvauksen määrää ensi vuodelle. Verohallituksen päätöksen mukaan näkyy olevan 0,43€/km. Vähemmän tai enemmänkin voi maksaa mutta tuossa verovapaa maximi. Lupasin jo tuon omalle työntekijälleni maksaa ensi kesän istutuksille.
Lähde:
Tarkoitatko, että verottaja ei enää lähetä metsätalouden tuloveroilmoituksen lomakkeita tuottajalle? Luulin sen koskevan vain kausiverolomaketta.