Käyttäjän R.Ranta kirjoittamat vastaukset
-
Minusta metsään.fi hyöty on koko metsäsektorin, ei yksinomaan esim. metsänomistajien. Kustannusta en tiedä, mutta mielestäni eri toimijoiden kannalta aivan välttämätön ja järkevä työkalu. Kustannusten jakaminen hyötyjen suhteessa olisi ilmeisesti aika ongelmallinen, Hyvän kokonaiskuvan metsistä näin saa, vaikka yksittäisiä isojakin virheitä tiedostoissa on. Kehitys kehittyy.
Eikö se ole Nostokoukku raskasta tuollainen katkeruus vähän kaikkea kohtaan, kun lähes kaikki on päin helvettiä. Ole onnellinen kun et tarvitse sähköä, et parempaa autoa, et lomamatkoja, et sitä etkä tätä. Elä ja anna muidenkin elää. Me ihmiset olemme kovin erilaisia. Sähköä et juuri tarvitse, mutta hirveä huoli on sen tuottamisesta jne.
Metsään.fi palvelu, josta eri toimijat saavat peruskäsityksen metsistä, on hyvin perusteltu toimi. Minullakin oli iso homma ennen tätä palvelua pitää kuviotietoja jollakin tavalla ajan tasalla. Kuvioita nelinumeroinen lukumäärä. Aktiivinen toimija tuntee toki metsänsä ja muistaa niissä lähivuosina tehdyt toimenpiteet, vaikka niitä ei vielä tiedostossa olisikaan näkyvissä. Nuo virhetiedot eivät ole mikään suuri ongelma aktiiviselle toimijalle.
Kehittämisen varaa palvelussa toki varmaan vielä on. Tilakokonaisuuden perustiedot ensimmäiselle sivulle. Minusta sivujen selaamista on ihan liikaa. Vanha oli tämän suhteen parempi.
Mielenkiintoisia aikoja elämme. Sähkön hyödyntämenenkin on vielä varsin uusi keksintö ja missä mennään esim. nykyisten tuulivoimaloiden elinkaaren päässä, on mitä suurimassa määrin hämärän peitossa. Energiaa joka tapauksessa tarvitaan ja kysyntä ja tarjonta määrää yleensä hinnan. Jos tuulivoimaa ei olisi ollenkaan rakennettu, niin mikä sähkön hinta nyt olisi? Mitä ilmeisemmin korkeampi.
Täällä on käyty pitkään keskustelua energiasta. Sähköntuotannosta sen eri muodoissa, aurinko- ja tuulivoimasta jne ja annettu (ainakin omasta mielestä) viisaita kommentteja.
Ehkä olisi mielen avartamiseksi ja perspektiivin lisäämiseksi hyvä kuunnella areenasta uusin tiedeykkönen.
Intressit ovat aiheesta maailmallakin kovin erilaisia kuten täällä keskustelijoillakin. Kiina mm. on vuoden 2025 aikana rakentanut 17000 uutta tuulivoimalaa eli kaksi tuulivoimalaa on valmistunut Kiinaan joka ainut tunti viimevuonna jne. Kannattaa kuunnella.
Keskustelu maksimaalisen puumäärän tuottamisesta on helppo ja vielä varsin yksinkertainen keskustelunaihe. Aihe monimutkaistuu huomattavasti, kun aletaan keskustella metsänhoidosta taloudellisena kysymyksenä erilaisissa tilanteissa, jossa mm. olosuhteet saavat huomattavan merkityksen.
Tämä on näiden keskustelujen ydinongelma. Kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä niin yhteisymmärrystä on mahdoton saavuttaa ja keskustelu on mieletöntä.
Jos olisin metsiä aktiivisesti ostettaessa lähtenyt maksimaalisen puuntuottamisen pyrkimisestä, niin rahat olisivat loppuneet ja olisin tehnyt konkurssin tai metsät olisi pitänyt jättää ostamatta.
Konstapylkkerö2 haluaa yksinkertaistaa NNA:n kassavirraksi, jos oikein tulkitsin. Näkee käytännön ja teorian välillä ristiriidan. Kumpi oli ensin muna vai kana. Ilman teoreettista tietämystä maailma olisi kovin erilainen.
Tieto lisää tuskaa.
No, uskollaan jokainen tietysti tulee autuaaksi.
Metsänkasvatuksen hankala ongelma on pitkä kasvatusaika siemenestä päätehakkuun tukkipuuksi. Eikä sekään oikein tunnu perustellulta, että hautaa kahleensa maahan ketun lailla ja kuvittelee ettei kahleita enää ole. Talous on arvaamaton ja siksi vaikea aihe.
Mitä kokemuksia suorittava?
Lentäjä osaa lentää ja motomies ajaa motoa. Lentäjän ei tarvitse välittää kuinka lentoyhtiö selviytyy ja tuottaa taloudellista tulosta. Hän vain pyrkii maksimoimaan oman tulonsa. Siksi lentäjäkään ei nyt välttämättä ole oikea henkilö antamaan neuvoja lentoyhtiölle, kuinka sen tulisi taloudessaan toimia. Erinomainen lentäjä ei tarkoita sitä, että hän olisi erinomainen lentoyhtiön toimari. Ne ovat kovin eri asioita. Metsätaloudessakin puhutaan monimutkaisesta kokonaisuudesta arvaamattomassa tulevaisuudessa ja sekin nyt vain on vähän muutakin kuin moton puikoissa istumista.
Se on tietenkin erinomaista, jos on tyytyväinen osaansa ja omiin ratkaisuihinsa, mutta on arveluttavaa antaa varmoja neuvoja, lentäjän lentoyhtiön asioista ja motokuskin metsätaloudesta. Oli sitten lentäjä lentänyt tai motokuski parturoinut metsiä kunka paljon hyvänsä.
Mielipiteitä voi jokainen esittää ja pitääkin. Se kuuluu sananvapauteen, mutta olisko suutarin nyt vain parempi pysyä ennen muuta lestissään.
Kuuntelin juuri hiljattain UPM:n hallituksen puheenjohtajan esityksen tulosjulkistuksen yhteydessä. Suomesta koko esityksessä ei puhuttu mitään muuta kuin, että puu on täällä aivan liian kallista.
Mitä enemmän aika ja kokemusta on metsätaloudesta omalla kohdallani tullut, sen vähemmän olen valmis antamaan varmoja vastauksia oiken mistään. On hyvä olla vähän tietoinen siitäkin, mitä ei tiedä. Pidän monia asioita nyt monin verroin arvaamattomempina kuin tätä puuhastelua aloitettaessa.
