Käyttäjän R.Ranta kirjoittamat vastaukset
-
Mielenkiintoisia aikoja elämme. Sähkön hyödyntämenenkin on vielä varsin uusi keksintö ja missä mennään esim. nykyisten tuulivoimaloiden elinkaaren päässä, on mitä suurimassa määrin hämärän peitossa. Energiaa joka tapauksessa tarvitaan ja kysyntä ja tarjonta määrää yleensä hinnan. Jos tuulivoimaa ei olisi ollenkaan rakennettu, niin mikä sähkön hinta nyt olisi? Mitä ilmeisemmin korkeampi.
Täällä on käyty pitkään keskustelua energiasta. Sähköntuotannosta sen eri muodoissa, aurinko- ja tuulivoimasta jne ja annettu (ainakin omasta mielestä) viisaita kommentteja.
Ehkä olisi mielen avartamiseksi ja perspektiivin lisäämiseksi hyvä kuunnella areenasta uusin tiedeykkönen.
Intressit ovat aiheesta maailmallakin kovin erilaisia kuten täällä keskustelijoillakin. Kiina mm. on vuoden 2025 aikana rakentanut 17000 uutta tuulivoimalaa eli kaksi tuulivoimalaa on valmistunut Kiinaan joka ainut tunti viimevuonna jne. Kannattaa kuunnella.
Keskustelu maksimaalisen puumäärän tuottamisesta on helppo ja vielä varsin yksinkertainen keskustelunaihe. Aihe monimutkaistuu huomattavasti, kun aletaan keskustella metsänhoidosta taloudellisena kysymyksenä erilaisissa tilanteissa, jossa mm. olosuhteet saavat huomattavan merkityksen.
Tämä on näiden keskustelujen ydinongelma. Kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä niin yhteisymmärrystä on mahdoton saavuttaa ja keskustelu on mieletöntä.
Jos olisin metsiä aktiivisesti ostettaessa lähtenyt maksimaalisen puuntuottamisen pyrkimisestä, niin rahat olisivat loppuneet ja olisin tehnyt konkurssin tai metsät olisi pitänyt jättää ostamatta.
Konstapylkkerö2 haluaa yksinkertaistaa NNA:n kassavirraksi, jos oikein tulkitsin. Näkee käytännön ja teorian välillä ristiriidan. Kumpi oli ensin muna vai kana. Ilman teoreettista tietämystä maailma olisi kovin erilainen.
Tieto lisää tuskaa.
No, uskollaan jokainen tietysti tulee autuaaksi.
Metsänkasvatuksen hankala ongelma on pitkä kasvatusaika siemenestä päätehakkuun tukkipuuksi. Eikä sekään oikein tunnu perustellulta, että hautaa kahleensa maahan ketun lailla ja kuvittelee ettei kahleita enää ole. Talous on arvaamaton ja siksi vaikea aihe.
Mitä kokemuksia suorittava?
Lentäjä osaa lentää ja motomies ajaa motoa. Lentäjän ei tarvitse välittää kuinka lentoyhtiö selviytyy ja tuottaa taloudellista tulosta. Hän vain pyrkii maksimoimaan oman tulonsa. Siksi lentäjäkään ei nyt välttämättä ole oikea henkilö antamaan neuvoja lentoyhtiölle, kuinka sen tulisi taloudessaan toimia. Erinomainen lentäjä ei tarkoita sitä, että hän olisi erinomainen lentoyhtiön toimari. Ne ovat kovin eri asioita. Metsätaloudessakin puhutaan monimutkaisesta kokonaisuudesta arvaamattomassa tulevaisuudessa ja sekin nyt vain on vähän muutakin kuin moton puikoissa istumista.
Se on tietenkin erinomaista, jos on tyytyväinen osaansa ja omiin ratkaisuihinsa, mutta on arveluttavaa antaa varmoja neuvoja, lentäjän lentoyhtiön asioista ja motokuskin metsätaloudesta. Oli sitten lentäjä lentänyt tai motokuski parturoinut metsiä kunka paljon hyvänsä.
Mielipiteitä voi jokainen esittää ja pitääkin. Se kuuluu sananvapauteen, mutta olisko suutarin nyt vain parempi pysyä ennen muuta lestissään.
Kuuntelin juuri hiljattain UPM:n hallituksen puheenjohtajan esityksen tulosjulkistuksen yhteydessä. Suomesta koko esityksessä ei puhuttu mitään muuta kuin, että puu on täällä aivan liian kallista.
Mitä enemmän aika ja kokemusta on metsätaloudesta omalla kohdallani tullut, sen vähemmän olen valmis antamaan varmoja vastauksia oiken mistään. On hyvä olla vähän tietoinen siitäkin, mitä ei tiedä. Pidän monia asioita nyt monin verroin arvaamattomempina kuin tätä puuhastelua aloitettaessa.
Suorittava, et vastanut kysymykseeni. Jos osaa noin hyvin, kuten annat ymmärtää, kuinka metsätaloudella tehdää rahaa, niin miksi ihmeessä myydä ainutkertaista aikaansa pikkuliksalla motokuskiksi toisten metsiin. Arvostan toki tavattomasti ko. ammattikuntaa. Tekevät haasteellista työtä haasteellisessa ympäristössä työn vaativuuteen nähden varsin vaatimattomalla palkalla. ???
Metsänhoidosta on hyllymetreittäin tarinaa jos jonkinlaista. Arvostan tavattomasti tuota Matomäen kommenttia, että ei asioita yksin kirjoista opita, kyllä asiat pitää käydä omassakin päässä. Sitä pidän arvossa, että metsänomistajat saavat nyt itse päättää omaisuudestaan, miten sitä hoidetaan.
Minkälaista metsätaloutta suorittava omissa metsissään harjoittaa ja minkälainen tilakokonaisuus sinulla on? Ainakin sinun kannattaa skaalata tuota metsätalouttasi, kun kerrot vankkumattomasti osaavasi sen, kuinka metsätaloudella rahaa tehdään.
Vai onko tämä ymmerrettävä niin, että älä niin tee kuin minä teen, vaan tee niin kun minä sanon.
Jos on vankkumaton tieto jostakin asiasta, niin ennen kaikkea tuo tieto pitää itse hyödyntää ja vasta sitten rinta rottingilla esitelmöidä sitä muille.
Minäkin olen muutamia kymmeniä vuosia harrastellut metsätaloutta, toki vain harrastellut ja aivan varma en ole oikeastaan mistään, kuinka tulevaisuutta ajatellen tulisi nyt toimia. Esim. oma kulloinenkin tilanne ja olosuhteet kaiken kaikkineen ovat kovin kovin erilaisia, joten vaikuttavia tekijöitä on todella tavattomasti, tulevaisuuden muuttujista kuten esim. regulaatiosta puhumattakaan. Sekin jo vähän helpottaisi päätöksentekoa, kun itse eläisi varmuudella edes 200 vuotta. Mennytkään ei valitettavasti ole tae tulevasta. Menneestä minäkin olen varma. Esim., että vuosituhannen vaihteen tienoilla omaakin toimintaa olisi pitänyt skaalata edes kymmenkertaiseksi, vaikka jonkinlainen tilakokonaisuus silloin tuli hankittuakin.
Motokuskin näkökulmasta on helppo ottaa asiaan kantaa, mutta taloudellisen kokonaisuuden järkevä hallinta saattaa olla hieman moniulotteisempi.
Velaksi emme voi elää pikässä juoksussa – eikö niin Nostokoukku.
Yksityinen työnantaja palkkaa työntekijän vain, jos siitä työntekijästä jää yritykselle jotakin viivan alle. Eikö sen tulisi jokaiselle olla itsesatään selvyys, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, minkälaisella palkalla joku elää ja siinäkin on huomattavia eroja. Se vain valitettavasti on kylmä tosiasia. Sellainen yrittäjä, joka näin ei toimi, on hyvin pian entinen työnantaja. Sellaisen jolle tämä ei mene jakeluun, pitää itse ryhtyä työnanajaksi ja opiskella asia kantapään kautta.
Eikä edellä mainittu missään nimessä tarkoita, ettei työntekijä olisi kaikella kunnioituksella palkkaansa ansainnut.
