Käyttäjän Rukopiikki kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä itsenäisessä maassa ei tulisi olla vieraan sotaisan maan sotilaita merten takaa. Nato on kumma kun siihen ei voi muka luottaa. Viidennen artiklan tulisi jo tarkoittaa hyökkäyksen sattuessa maailmansotaa. Ei mitään lisäsopimuksia tarvita sotaisan ja epävakaan suurmaan kanssa joka ajaa aina, ja vain ja ainoastaan omaa etuaan ja maailman hegemoniaansa, Etupiiriajattelussa ei ole liene tapahtunut muutoksia toisen maailmansodan jälkeen. Suomessa se mielestäni vain keksittiin nyt natoilijoiden toimesta samalla kuna aloitettiin kansan pelottelu ja Venäjäsuhteiden tarkoituksellinen romutus. Nato oli suuri virhe ja tämä sopimus vielä suurempi virhe.
Näissä sopimuksissa on se että me rauhantahtoiset itsenäisyyttä arvostavat suomalaisetkin saadaan kärsiä kun jotkut ihailevat ulkomaisia sotaisia suurvaltoja.
On silkkaa hulluutta asettua USA:n eturintamaan sen päävihollista vastaan. Mutta USA:ssa on kieltämättä nyt turvallista. Suomesta on hyvä iskeä ison kähinän sattuessa ja suomi on näin uhrannut reserviarmeijansa veren puolustamaan USA:ta. Suomi on siinä vain tomuna mutta se ei USA:ta huoleta. Meren takaa on hyvä kylvää riitaa kun on itse kaukana ja suojassa.
Suomen mielipiteet taitavat nyt olla tulevaisuudessa maailmanpoltiikassa sidottuja USA:n kantoihin. Sopimus tosin taitaa antaa USA:lle vain oikeuksia mutta ei velvoitteita puolustaa Suomea? Eikö näin? Mutta nuoleskella pitää kun armeija tehdään USA:sta riippuvaiseksi. USA:ta tuskin kiinnostaa Suomen puolustus. Tärkeää on vain saada kontaktilinja ja sotatanner mahdollisimman kauas omasta maasta ja että pääsee nopeasti tekemään ennakkoiskun Venäjälle eli Suomi loistava sijainti. Suomen passi on ollut maailmalla rauhan asiakirja jonka on voinut esittää missä tahansa saaden ystävällisen vastaanoton. Nyt USA:n sotarengin passilla lähtee äkkiä pää. Se pitää vaikka syödä ennenkuin monissa maissa näyttää.
<p>Nyt olen alkanut boikotoida myös Israelista tulevia tuotteita. Itämaisia tuotteita olen vältellyt jo pitkään. </p><p> </p>
Mikä on seuraava matkakohde? Tuuleeko Hämeessä koskaan? Onko hömötiainen tuleva haittalaji? Onko parempi karvoilla vai ilman? Onko pituus tärkeämpi mitta kuin paksuus? Mitä ominaisuuksia moderneista autoista vielä löytyykään? Onko palstalla putinin trolleja? Ja kuka on tuo salaperäinen ”reva”?
Lue metsälehden keskustelua myös huomenna, niin ehkä se selviää.
Kyllä minun mielestä metänomistajan kannattaa muurata kunnon pirtinuuni ja laittaa pönttöuuni kammarin nurkaan. Aamulla ensimmäisenä tulet hellaan ja pannu tulelle.
Joko on ryyppyvipu löytyny vai onko automaatti? Niissä uusissa autoissahan on kaikkia hienoa mitä abs gps hommia ja kaikkia semmosta.
Maarajathan ovat saaneet hyvin pidettyä. Ongelmallisimpia ovat olleet Euroopan merirajat. Välimeri vuotaa vaikka Libyan kanssa ilmeisesti jotain sovittu. Suomeenkin pääsee Venäjältä vesitse. Mutta eikös meidän merivartiosto jo pakolaiskriisin aikana harjoitellut ihmisten merestä noukkimista vai muistanko väärin. Saa pian suomenlahdelta onkia pakolaisia kyytiin kunhan kevät koittaa.
Tässä on nyt puhe vanhan lain takaisin ottamisesta. Vanhan lain uudistamisläpimitat olivat kaukana ylijäreydestä. Ja pohjoisessa ylijäreyden uhkaa ei ole vaikka kasvatettaisiin sata vuotta pitempään. Täälläpäin kuulunut juttuja että jopa latvaläpimitaltaan 20cm tukista olisi pulaa. Vanhassa laissahan oli läpimitta tai ikävaatimus. Kumpi täyttyy ennen. Lapissa ikä täyttyi usein ennen. Vanhan lain uudistamisläpimittojahan laskettiin 2000 luvun alkupuolella.
Käytännön syistä ja tautiriskin takia ei voida sallia valkohäntäpeuroja porojen ruokinnoille ja aitojen kupeille norkoilemaan.
Niin mutta onhan valkohäntäpeurakannan kehitys ollut 2000 luvulla huimaa verrattuna aikaan 1930 luvulta 1990 luvulle. Joten leviäminenkin on varmasti tulevina vuosikymmeninä nopeaa.