Tässä ollaan männikön keskellä , kuten kuvassa ”puulaji vaihtumasa”.
Haapoja poistelen kuusten läheisyydestä ja teen osasta lahopökkelöitä . Kuuset eivät enää kerkiä kasvukehityksessä mäntyjen mukaan , mutta tulee mitä tulee. Boorinpuutekin vaivaa näillä kulmilla . Suora kuusen runko on harvinaisuus.
Samalta uralta ,kun toinenkin kuva. Uran toisella puolella mäntyjä ja haarakkaita hieskoivuja. Tilavuutta koivurungoillakin reilusti tuplat verrattuna Jessen palstan riukuihin. Haavat 150-300 litraisia.
Mistähän herr-suorittava niitä litroja vetelee? Minun hakkuulta ei ollut litratietoja yhdessäkään jutun osiossa. Koska en yleensäkään sellaisia itekkään katsele. Mutta sen voin sanoa ettei aivan riukua ollut koska yhdelläkin kuviolla keskivahvuus jäämäpuustolla oli vain 0,5 cm. auki Kemera-rajasta.
Luettelit aika sulavasti eräässä kirjoituksessasi poistuman olleen 40 mottia hehtaarilta tilavuudeltaan 40 litraisia riukuja. Tukea lukemiin antaa kommenttisi ,jossa kerrot hakkuun kestäneen suhteellisen kauan. Tuttua juttua tällä suunnalla. Tartuin tuohon itse esittämäsi 40 litraan siksi ,että meillä ostomies joutuu tekemään kirjallisen selvityksen ,jos noin pientä puuta ostelee.
Ja mitä tulee esittämiin tietoihin hakkaamiltani leimikoilta ,motit ,runkomäärät ja tilavuudet löytyvät /tunti ja/vuoro työaikakirjanpidosta. Myös ajourakohtaiset vastaavat tiedot on mahdollista kaivella esiin tarvittaessa. Ei eletä mututuntumalla. Kaikki on mitattua tietoa.
Nyt havisee jo muutkin kuin haavanlehdet, sillä nyt kuuluu historian siipien havinaa! – No, katkaistaan tämä päiväuni. Kohta kuulemme, että metsänomistaja ei ole raivannut, ja sen takia hirvet vaihtoivat puulajin pois männystä. Viereisen kuvion oli kuitenkin ilmeisesti raivannut…
Kun jotain väitetään oli pakko kelata kuvani keskustelu juuri tuon suorittavan mainitseman kuvani keskustelusta. Tuo oli paikkansa pitävää että 40m3/ha noin oli puitu. Sensijaan VALEHTELUA oli tuo 40ltr runkot. Ei siellä sellaista ollut minun kommneteissani. Muutama sivu eteenpäin lukijoiden kuvissa (olikohan 8 sivun paikkeilla) se on muidenkin tarkistettavissa. Mitä luulet moisella valehtelulla saavuttavasi suorittava?
J aa,a ja viikko yli 6ha:n puintiin on sitten kauan! Minusta nuo menivät suht sujuvalla rytmillä homman läpi. Kaikki tapahtui samaan aikaan eli hakkuu ja ajo eli mielestäni ei normaalia kauemmin ensiharvennusta. Kahdessa vuorossa kyllä mutta että kuitenkin yli ha päivään.
Hupaisaa kyllä kaikkein eniten runkokeskitilavuutta pienensi ostajan halu ostaa myös tien toisen puolen pienempiläpimittainen koivikko samaan kauppaan. Aikamoinen ristiriita suorittavan ”kirjallisen selvityksen” tarpeeseen. Sitä nk. vitelikkoa oli sillä puolen tietä lähes puolet alasta. Että ei hän ostajana ainakaan pelännyt sitä raportointia. Aion jatkaa siltä puolen tietä tarjouspyynnöllä vielä sinne taakse jääneen kuvion ja kuusikkokuvion samanlaiseen harvennukseen. Kun kerran aikaisia ostohaluja on. Vitelikkoihin.
Tuossa kannattaisi harvennus tehdä alikasvoskuusikon hyväksi. Mitä niitä menetettyjä mäntyjä enää haikailemaan, kun tilalle on kasvanut muita puita. Kuuset kasva omaa tahtiaan eikä mäntyjen kasvu lähistöllä siitä heikkene. Männikön seur.harvennuksen aikaan sitten ne parhaat kuusialikasvoksen aukkopaikkoihin jätetyt haapapuut mukaan kuusten väleistä. Boorin puute lähtee lannoittamalla.
Onhan tuo aika pientä jos hehtaaripoistuma on 40 mottia tai sitten on aika harva puusto. Hehtaari päivässä on ihan normi vauhti nykykoneilla jos vesakko tai rinne ei haittaa puintia.
Pitää ottaa huomioon että ajourat olivat jo olevia. Ei siellä uusia tehty. Joten siihen nähden harvahko puusto antoi aivan normisti. Se että keskitilavuus putosi kerroin jo edellä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Metsänhoito
Onnistuisiko tuossa lehtipuiden poisto niin, että kuuset jäisivät ehjiksi?
Tässä ollaan männikön keskellä , kuten kuvassa ”puulaji vaihtumasa”.
Haapoja poistelen kuusten läheisyydestä ja teen osasta lahopökkelöitä . Kuuset eivät enää kerkiä kasvukehityksessä mäntyjen mukaan , mutta tulee mitä tulee. Boorinpuutekin vaivaa näillä kulmilla . Suora kuusen runko on harvinaisuus.
Minä en kuvasta erota ainuttakaan mäntyä, mutta tietenkin hakkuukoneen näytöllä voi kuusenkin kastaa männyksi…
Samalta uralta ,kun toinenkin kuva. Uran toisella puolella mäntyjä ja haarakkaita hieskoivuja. Tilavuutta koivurungoillakin reilusti tuplat verrattuna Jessen palstan riukuihin. Haavat 150-300 litraisia.
Mistähän herr-suorittava niitä litroja vetelee? Minun hakkuulta ei ollut litratietoja yhdessäkään jutun osiossa. Koska en yleensäkään sellaisia itekkään katsele. Mutta sen voin sanoa ettei aivan riukua ollut koska yhdelläkin kuviolla keskivahvuus jäämäpuustolla oli vain 0,5 cm. auki Kemera-rajasta.
Luettelit aika sulavasti eräässä kirjoituksessasi poistuman olleen 40 mottia hehtaarilta tilavuudeltaan 40 litraisia riukuja. Tukea lukemiin antaa kommenttisi ,jossa kerrot hakkuun kestäneen suhteellisen kauan. Tuttua juttua tällä suunnalla. Tartuin tuohon itse esittämäsi 40 litraan siksi ,että meillä ostomies joutuu tekemään kirjallisen selvityksen ,jos noin pientä puuta ostelee.
Ja mitä tulee esittämiin tietoihin hakkaamiltani leimikoilta ,motit ,runkomäärät ja tilavuudet löytyvät /tunti ja/vuoro työaikakirjanpidosta. Myös ajourakohtaiset vastaavat tiedot on mahdollista kaivella esiin tarvittaessa. Ei eletä mututuntumalla. Kaikki on mitattua tietoa.
Uutena ohjelmana on käytössä kuvapankki jokaiselta leimikoilta ,joka liitetään leimikon lopetustietoihin.
Nyt havisee jo muutkin kuin haavanlehdet, sillä nyt kuuluu historian siipien havinaa! – No, katkaistaan tämä päiväuni. Kohta kuulemme, että metsänomistaja ei ole raivannut, ja sen takia hirvet vaihtoivat puulajin pois männystä. Viereisen kuvion oli kuitenkin ilmeisesti raivannut…
Kun jotain väitetään oli pakko kelata kuvani keskustelu juuri tuon suorittavan mainitseman kuvani keskustelusta. Tuo oli paikkansa pitävää että 40m3/ha noin oli puitu. Sensijaan VALEHTELUA oli tuo 40ltr runkot. Ei siellä sellaista ollut minun kommneteissani. Muutama sivu eteenpäin lukijoiden kuvissa (olikohan 8 sivun paikkeilla) se on muidenkin tarkistettavissa. Mitä luulet moisella valehtelulla saavuttavasi suorittava?
J aa,a ja viikko yli 6ha:n puintiin on sitten kauan! Minusta nuo menivät suht sujuvalla rytmillä homman läpi. Kaikki tapahtui samaan aikaan eli hakkuu ja ajo eli mielestäni ei normaalia kauemmin ensiharvennusta. Kahdessa vuorossa kyllä mutta että kuitenkin yli ha päivään.
Jos poistuma on mainitsemasi 1000 runkoa hehtaarilta on runkojen keskitilavuus 40 litraa/runko.
Itse teen yhdessä vuorossa kunnollisissa olosuhteissa hehtaarin päivässä. Vitelikot jää 25-30 mottiin/vuoro. Sama tahti tuntuu olleen kollegoillakin.
Hupaisaa kyllä kaikkein eniten runkokeskitilavuutta pienensi ostajan halu ostaa myös tien toisen puolen pienempiläpimittainen koivikko samaan kauppaan. Aikamoinen ristiriita suorittavan ”kirjallisen selvityksen” tarpeeseen. Sitä nk. vitelikkoa oli sillä puolen tietä lähes puolet alasta. Että ei hän ostajana ainakaan pelännyt sitä raportointia. Aion jatkaa siltä puolen tietä tarjouspyynnöllä vielä sinne taakse jääneen kuvion ja kuusikkokuvion samanlaiseen harvennukseen. Kun kerran aikaisia ostohaluja on. Vitelikkoihin.
Tuossa kannattaisi harvennus tehdä alikasvoskuusikon hyväksi. Mitä niitä menetettyjä mäntyjä enää haikailemaan, kun tilalle on kasvanut muita puita. Kuuset kasva omaa tahtiaan eikä mäntyjen kasvu lähistöllä siitä heikkene. Männikön seur.harvennuksen aikaan sitten ne parhaat kuusialikasvoksen aukkopaikkoihin jätetyt haapapuut mukaan kuusten väleistä. Boorin puute lähtee lannoittamalla.
Onhan tuo aika pientä jos hehtaaripoistuma on 40 mottia tai sitten on aika harva puusto. Hehtaari päivässä on ihan normi vauhti nykykoneilla jos vesakko tai rinne ei haittaa puintia.
Pitää ottaa huomioon että ajourat olivat jo olevia. Ei siellä uusia tehty. Joten siihen nähden harvahko puusto antoi aivan normisti. Se että keskitilavuus putosi kerroin jo edellä.