Valtioneuvosto hyväksyi tänään torstaina metsälain muutosesityksen. Lakiesitys lähti eduskunnan käsittelyyn, voimaan sen on tarkoitus tulla ensi keväänä, toukokuun alussa.
Muutosten tavoitteena on metsien kasvun ja hiilensidonnan lisääminen, maa- ja metsätalousministeriöstä kerrotaan. Lakiin palautetaan maanomistajalle velvoite ilmoittaa uudistamistoimien valmistumisesta. Uudistamisilmoitus on tehtävä myös jatkuvan kasvatuksen hakkuilta.
Uudistamisilmoituksen tekeminen on maksutonta. Sen laiminlyönti määritellään metsärikkomukseksi. Ilmoitus on tehtävä 1.5.2027 jälkeen päättyneistä hakkuista.
Lisäksi kasvatushakkuissa puuston riittävän määrän arviointiin liittyvä puuston pituuden määritelmä muutetaan valtapituudesta keskipituudeksi. Näin kasvatushakkuiden kaukokartoituspohjainen valvonta tehostuu.
Lue myös
Suomen Sijoitusmetsät: Metsäkiinteistöjen hinnat taittuivat alamäkeen
Tekoälymiljardööri osti 15 000 hehtaaria metsää Ruotsista – paikalliset varautuvat datakeskusten tuloon
Metsäbisneksen vetäjä vaihtuu United Bankersissa, Anniina Kostilaisesta metsäsijoituksista vastaava johtaja
Korkein oikeus otti kantaa tiemaksuun, hovioikeuden ratkaisu kumottiin
Jos ajankohtaiset metsäasiat kiinnostavat, tilaa Metsälehti tästä.
Hyvä että koskee jk-metsiäkin, että niidenkin uudistamista ruvetaan tarkastamaan.
Uudistamisilmoitus on tehtävä myös jatkuvan kasvatuksen hakkuilta kun lakiraja alitetaan. Olisihan se vähän erikoista jos ei tarvitsisi.
Toisaalta luonnoksessa lukee näin:
”Metsän uudistamisilmoitus toimitettaisiin lähtökohtaisesti sekä uudistushakkuun että eri-ikäisrakenteisen metsän
kasvatushakkuun jälkeen”
Se olisikin aika raju veto jos jokaisen jatkuvan kasvatuksen hakkuun jälkeen pitäisi tehdä uudistamisilmoitus. Siinä tapauksessa jatkuvan kasvatuksen hakkuut merkitään harvennuksiksi jatkossa.
luontaisessa uudistamisessa ilmoitus kun maan muokkaus tehty tarpeetonta lisä vahtimista mielestäni
Uudistamisvelvollisuus on jo nykyisessä laissa, joten tämä ilmoitus on tottakai tarpeetonta byrokratiaa, joka vaan vei turhaan aikaa ja rahaa. Valvontaa voidaan halutessa lisätä vaikka kuinka paljon jo nykyisen metsälain puitteissa.
Ilmoitus ei takaa mitään ja siihen on helppo aina kirjoittaa ”luontainen uudistus”. Jos sitten mahdollisessa tarkastuksessa todetaan, että taimia ei ole tarpeeksi niin sitten pitää ehkä tehdä jotain kuten nykyäänkin mutta mitään sanktiota tuskin tulee. Eihän kukaan voi tietää miten se luontainen uudistus tulee onnistumaan.
Kyllä sen valveutunut voi lähes varmaksi määritellä. Ja liian epävarmaa kun ei kannata väkisin tunkea. Silloin jo pelaa varmemman päälle ja antaa luonnon täydentää.