Ladataan...
Ollikainen: ”Täällä tehdään erittäin intensiivisiä ensiharvennuksia”
Metsänhoidon suositusten kirjaaminen lakiin auttaisi hiilineutraaliustavoitteen saavuttamisessa, emeritusprofessori arvioi.
Tilaajille
Kyllähän jo vuosituhannen vaihteessa näki ja koki, että kun yritti myydä ensiharvennusta kasvun kannalta oikeaan aikaa, se ei onnistunut, ja hakkutulo olisi kulunut suurelta osin ennakkoraivaukseen. Poistumaa piti saada 100 mottia, 100 litraisia puita. Latvukset supistui liiaksi, ennen kuin hakkuu onnistui, puustosta poistui vähintään puolet ja ajourat vei pinta- alasta neljänneksen. Nykyään meno on vain pahentunut, mutta ensiharvennuspuun hinta on korjannut taloudellisessa mielessä tilannetta, ja energiapuun korjuu on tuonut mahdollisuuden aikaisempiin hakkuisiin, kohtuullisella hinnalla. Kasvu kärsii joka tapauksessa, samaan malliin kuin 15 vuotta sitten, mutta metsänomistajan kukkaroon se ei enää satu niin pahoin.
Kasvu kärsii pelkästään siitä ,että taimikoita ei aina hoideta tai hoitotoimet tehdään liian lievinä. Pahin virhe on ollut yritys kasvattaa energiapuuta taimikossa.
Ne ,jotka ovat kasvattaneet metsiään tähänkin asti suositusten edellyttämällä tavalla , voivat nukkua yönsä aivan rauhassa , kun Ollikaisen ryhmän esitykset toteutetaan.
Puutun lähinnä tuohon ajatukseen, että jonkun konsulttifirman tekemät suositukset olisivat lakivaatimuksia, on oikeusturvan kannalta ongelmallisia. Suositukset voivat muuttua, eli laki on sidottu johonkin satunnaisesti muuttuvaan suositukseen.
Suosisin ennemmin kannusteita kuin sääntelyä. Jos suosituksia kuitenkin siirretään lakiin, jatkuvan kasvatuksen metsikön vaadittu puustopääoma olisi oltava nykyistä lakirajaa korkeampi. Jos näin ei tehdä, syntyy kannuste suosia jaksollisen mallin sijaan jatkuvaa kasvatusta, koska siinä metsästä saisi isomman kertymän välittämättä ikä- tai järeysrajoista.