› Keskustelut › Metsänomistus › Demarien metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 681 - 690 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 68 69 70 … 127 128 129

  • Demarien metsäpolitiikka

    Lähetetty: 10.10.2018, 18:07

    Otetaan uusi viestiketju, ettei mene sekaisin vihreiden kanssa.

    Rinteen möläytyksen tulkitsen niin, että kiinteistövero on pois laskuista. Jos metsien hakkuita ei saa lisätä, ei verorasitustakaan voi lisätä. Aiemminhan on esitetty, että veron saisi vähentää puun myyntituloista, jolloin aktiivisen metsän hakkaajan verot ei lisääntyisi. Toisaalta jos ei hakkaa ja sen sijaan varastoi hiiltä, ei sitäkään ole loogista ylimääräisellä verolla palkita. Miksiköhän Rinne ei patista metsänomistajia käyttämään jalostettua taimimateriaalia, lannoittamaan metsiä ja huolehtimaan raivauksista ja harvennuksista oikea-aikaisesti, jotta saisimme lisää kestävästi tuotettua uusiutuvaa raaka-ainetta? Siksikö, että ilmastoasiantuntijat ovat ottaneet huonolla menestyksellä metsätalousinsinöörin roolin ja niitä kannattaa opposition populismin paineessa peesata?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane2 3.2.2019, 08:20

    SAK (=SDP?)  tavoittelee seuraavan hallituksen ottavan osansa metsien omistamisen kannattavuudesta varallisuusverolla.Se siis poistaisi nykyisen kaltaisen tarpeen määrätä metsille kiinteistövero.

    https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogi/varallisuuserojen-kimppuun-verolla-sak-esittaa-yleista-varallisuusveroa

    Tolopainen Tolopainen 3.2.2019, 08:23

    Ne maksaa perintöveroa, jotka eivät hoida omaisuuden siirtoa ajoissa, liian kallista  jättää metsää perinnöksi.

    Puuki 3.2.2019, 08:35

    Metsän ostamisesta on tehty edullista , jotta pinta-alat kasvaisi ja teollisuudelle erittäin edullisen puun tarjonta kasvaisi .    Sillä ei kannata elvistellä, jos on sattunut hankkimaan metsänsä ostamalla eikä esim. perimällä.  Ei ole mitään ”rakettitiedettä” se ostaminenkaan, kun valtiokin osallistuu kustannuksiin mukavasti.  Molemmissa tavoissa on monenlaista tapausta ja viritystä , niissä ostetuissakin.  Kun esim UPM myi palstojaan, parhaat meni tod.näk.”tiskin alta” heti ja vasta loput sitten tarjouksien mukaan.

    Itse olen perinyt vain pienehkön osan yhtymästä. Senkin osuuden taimikonhoidot tein jo n. 30 vuoden ajan ”ruokapalkalla”ennenkuin olin omistajanakaan.

    Taiki 3.2.2019, 08:47

    https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogi/varallisuuserojen-kimppuun-verolla-sak-esittaa-yleista-varallisuusveroa

    Valtakunnan korkein päättävä taho (mafia) on linjauksensa tehnyt. Tämän mukaan meidän tulee kaikkien elämän. Aamen.

     

    Puuki 3.2.2019, 08:51

    Sehän onkin kätevää SAK:n(SDP:n) mielestä. Kun laitetaan varallisuusvero metsille ja  pelloille, ei tarvitse enää puhua kiinteistöverosta. Talletukset ja osakkeet myös varallisuusveron piiriin.

    Eläkevakuutuksistakin heppu tiesi kertoa ; niillekin uusi vero , koska eivät ole verotuksen piirissä.  Väärin meni ; se muuttui jo 2 vuotta sitten , kun entisestä alkupääomaltaan verovapaasta eläkevakuutuksesta tehtiin kokonaan verollinen.

    Kannattaiskohan kuitenkin ensin kiristää veroruuvia sieltä, missä veroja ei vielä peritä ollenkaan ?

    Metsänmies 3.2.2019, 09:00

    Puukille.  Metsän periminen on kannattavampaa, kuin ostaminen. Väänteleepä asiaa mitenpäin tahansa. Jos ostaminen olisi edullisempaa, ei perintöä pitäisi  ottaa vastaan, vaan kannattaa ostaa tila edelliseltä sukupolvelta. Eikä kyse ole elvistelystä, vaan matemaattisesta tosiasiasta. Matematiikka ei ole kuvittelua, se on faktaa… Tuo epäilysi UPM-tilojen myynnistä on myös olettamus, tosin se on sallittua. Menipä kaupat sitten ”tiskin alta”,tai ei, laillisia ne ovat olleet.Tolopainen on oikeassa, omaisuutta , jos sitä on merkittävästi ,kannattaa siirtää ajoissa, ja pitkällä aikavälillä seuraaville sukupolville.

    mehtäukko 3.2.2019, 09:00

    MT: kolumnissa PAlarotu kirjoittaa jatkoa niin osuvasti kuin olla ja voi Taikin postiin:

    ”Pari vuotta sitten SDP:n pj Antti Rinne vaati Juha Sipilän (kesk.) hallitusta eromaan.Korkein asiantuntemus eli talouspolitiikan arviointineuvosto oli julistanut, ettei hallitus pysty saavuttamaan 72% työllisyystavoitettaan.

    Vielä ennen sairastumistaan Rinne pauhasi, että asiantuntijoiden neuvoja pitää noudattaa.Asiantuntijaneuvosto sentään tunnusti reilusti olleensa väärässä…”

    Politiikan peli on joskus joko typerän yksisilmäistä tai jopa pöljyyttä.

     

    Puuki 3.2.2019, 09:16

    Eikä kyse ole elvistelystä, vaan matemaattisesta tosiasiasta. 

    No, tällä palstalla on ollut välillä havaittavissa selvästi sitä mielipidettä , että kun on hankkinut palstansa ostamalla, niin se olisi olevinaan jonkinlainen  ”uroteko”.

    Joskus on saanut hyviä palstoja hyvinkin edullisesti ja mikäs siinä, hyvä että metsille on löytynyt hoitaja. Ellei sitten ole niitä jobbareita, jotka vähät välittää metsän jatkosta, kunhan rahat otetaan pois ja aakeetlaakeet sitten seuraavalle , joka saa huolehtia uudistamisestakin omaan piikkiinsä.

    Metsänmies 3.2.2019, 10:09

    Puuki on havannoinut väärin. Ei metsätitilojen hankkiminen, ompa se perintönä, tai ostamalla ole mikään”uroteko”. Ostopalstaan on vaan joutunut tekemään kohtuullisesti töitä, tai otettava kohtuullinen velkariski, ennen kuin pääsee alkuun. Seuraava sukupolvi saakin sen sitten jo perintönä.

    Puuki 3.2.2019, 11:30

    ^ Eikun sinä olet ollut vasta palstalla niin vähän aikaa ettet edes ole lukenut muutamia aikaisempina vuosina väsättyjä kommentteja.  Itsekin kerroit jotain siihen tyyliin, että veronmaksuhalukkuutesi voisi johtua siitä, kun olet niin kovasti ahertanut metsien hankinnan eteen etkä ole perinyt. Vai muistankohan väärin ?

Esillä 10 vastausta, 681 - 690 (kaikkiaan 1,285)
1 2 3 … 68 69 70 … 127 128 129