› Keskustelut › Luonto › Ennallistaminen

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 548)
  • Ennallistaminen

    Ennallistamisesta keskustellaan nyt varmaan sen verran usein, että laitetaan sille oma ketju. Ennallistaminen liittyy läheisesti maankäytön muutokseen. Turpeennostoalue palautetaan kosteikoksi tai metsäksi, pelto kosteikoksi tai metsäksi, metsä muuttuu pelloksi tai rakennetuksi maaksi kuten voimalinjoiksi. Aletaanko metsäkadon aiheuttajilta vaatia kompensaatiota? Jos esimerkiksi Fingrid velvoitettaisiin kompensoimaan, saataisiin paljon rahaa ennallistamishankkeisiin.

    Piia Elonen kirjoittaa Hesarissa turvepeltojen ennallistamisesta otsikolla ”Veden paino”. Hyvässä artikkelissa on käyty haastattelemassa maitotilallista.

    Osa turvepeltojen ennallistamistavoitteesta voidaan saada kasaan vajaakäytöllä olevista pelloista. Osa kommentoijista on sitä mieltä, että äskettäin turvepeltoja raivanneet kärsikööt yrittäjäriskin, mutta asia ei ole ihan yksinkertainen. Tilakokoja on kannustettu kasvattamaan. Lannan levitykseen tarvitaan tietty pinta-ala, eli jos eläimiä tulee enemmän, pitää olla enemmän peltoa. Peltojen poisto viljelystä aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia kansantaloudessa kuten metsienkin ennallistaminen.

    Peltojen ilmastopäästöistä on saatu Ilmatieteen laitoksen hankkeessa uutta tietoa ja uusi mittausmenetelmä, joten voi olla että jatkossa voidaan tunnistaa paremmin runsaspäästöiset kohteet ja myös osoittaa päästövähennysten teho. Vesistöpäästöissä maatalousmaillakin on vielä paljon tekemistä rakenteisssa ja asenteissa. Maataloustuen ehdoilla voidaan kannustaa.

    https://www.hs.fi/alueet/art-2000011940076.html

  • Visakallo Visakallo

    Hartolan Isosuolla oli tänään taas viime vuoden tapaan ennallistamistalkoot. Lähimaanomistajat ovat huolissaan vedennoston vaikutuksista. Omalla kohdallani huoli kohdistuu vilkkaasti käytetyn pyöräily- ja kävelyreitin käyttökelpoisuuteen jatkossa.

    Metsuri motokuski

    Siihen visa perustuu mitä Aaltoyliopiston professori telkkarissa kertoi taannoin.

    Visakallo Visakallo

    Professorit ovat saattaneet etehtyä ennenkin. Katsotaan rauhassa seuraavat vuodet miten asiassa käy.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli

    Visan kanssa samaa mieltä. Puun käyttö tulee energian tuotannossa kasvamaan rajusti. Puun hintaan vaikuttaakin tulevaisuudessa vahvasti sähkön ja kaasun hinta. Tulevaisuus näyttää erittäin hyvältä.

    Visakallo Visakallo

    Asiaa tukee myös se, että kuitupuun tarve Suomessa vähenee selluntuotannon lisääntyessä Kiinassa, Intiassa ja muissakin sen alueen maissa. Myös Etelä-Amerikassa tuotanto lisääntyy edelleen.

    Metsuri motokuski

    Puu on huono energian lähde isossa mittakaavassa.  Kotitaloudessa ja pienissä yksiköissä vielä toimii mutta suurissa laitoksissa ja varsinkin sähkön tuotannossa heikohko tuote. Liian kallisja lämpöarvo ei riittävä.  Turve vielä menisi mutta sen aika taitaa päästöjen takia olla ohi.

    PetriJokinen

    vajaamieliset ovat muuttaneet taajamien kaukolämpökeskuksia sähköllä toimiviksi- entä kun sähkön hinta nousee tai siitä tulee pula?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Valmius hajautettuun paikalliseen puun polttoon olisi syytä säilyttää, vaikka sitä ei normaalioloissa isossa mittakaavassa käytettäisi.

    Visakallo Visakallo

    Kaukolämmössä ei edelleenkään ole kysymys mistään pikkuasiasta, vaikka nykyajan uutisoinneista voisi senkin käsityksen joskus saada. Manner-Suomessa on 292 kuntaa. Kaukolämpöä jaellaan 176:ssa. Näistä 151:ssä energialähteenä on puu, johon sisältyvät myös puunjalostusteollisuuden sivuvirrat ja ylijäämälämmöt. Monessa kaupungissa kaukolämpö tulee suoraan puunjalostuslaitoksen voimalasta. Vaikka jalostuslaitoksen toiminta lakkaa, lämpövoimala kuitenkin jatkaa useimmiten toimintaansa, eli sille toimitetaan edelleen sen tarvitsema energiapuumäärä. Kun suuremmassa mittakaavassa turve, kivihiili, maakaasu, sekä myös öljy ovat pois pelistä, jäljelle jäävät puu 50%, jätteet 12%, ja sähkö 8%. Loput 30% jakautuu vielä ensiksi mainittujen ”vanhojen” energialähteiden kesken.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    AJ kommentti HS:

    Kannattaa lukea Päivi Anttikosken haastattelu tässä lehdessä. Päivi havainnoi, että medialta jää monesti huomaamatta iso kuva ja että sen asenne ei ole aina rakentava. Kuvaus osuu hyvin myös metsäuutisointiimme. Metsien käytön viestintä painottuu haittoihin ja hyödyt jäävät vähemmälle.

    Metsien suuren pinta-alaosuuden vuoksi suuri osa rakentamisesta hävittää metsää. Samanaikaisesti metsää poistuu talouskäytöstä luontokatoa hillitsevien rajoitusten ja suojelualueiden laajennusten vuoksi. Uusimpana puuntuotannon käytössä olevaa alaa haukkaa ennallistaminen soilla ja boreaalisten luonnonmetsien suojelu. Ennallistettavat alueet siirtyvät yleensä pois talouskäytöstä suojeluun tai osittaiseen suojeluun. Edellisten lisäksi metsien hakkuita halutaan rajoittaa myös niiden ilmastovaikutusten tehostamiseksi.

    Metsien pinta-alan pienenemisen ja erilaisten käyttörajoitusten yhteisvaikutus jää käsittelemättä. Päättäjille tulisi tarjota päätöksenteon tueksi kokonaiskuva siitä, miten metsätalous ja siihen nojaava metsäteollisuus voi kehittyä eri valintojen johdosta lähivuosikymmeninä. Näiden rinnalla kehittyy luontoarvomarkkina ja luontoon pohjaavat elinkeinot, mutta niiden kehityksen ennustaminen on epävarmemmalla pohjalla.

    HS mielipide: Metsätalous ja ennallistaminen ovat sovitettavissa yhteen

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 548)