› Keskustelut › Luonto › Ennallistaminen

Esillä 10 vastausta, 471 - 480 (kaikkiaan 539)
  • Ennallistaminen

    Ennallistamisesta keskustellaan nyt varmaan sen verran usein, että laitetaan sille oma ketju. Ennallistaminen liittyy läheisesti maankäytön muutokseen. Turpeennostoalue palautetaan kosteikoksi tai metsäksi, pelto kosteikoksi tai metsäksi, metsä muuttuu pelloksi tai rakennetuksi maaksi kuten voimalinjoiksi. Aletaanko metsäkadon aiheuttajilta vaatia kompensaatiota? Jos esimerkiksi Fingrid velvoitettaisiin kompensoimaan, saataisiin paljon rahaa ennallistamishankkeisiin.

    Piia Elonen kirjoittaa Hesarissa turvepeltojen ennallistamisesta otsikolla ”Veden paino”. Hyvässä artikkelissa on käyty haastattelemassa maitotilallista.

    Osa turvepeltojen ennallistamistavoitteesta voidaan saada kasaan vajaakäytöllä olevista pelloista. Osa kommentoijista on sitä mieltä, että äskettäin turvepeltoja raivanneet kärsikööt yrittäjäriskin, mutta asia ei ole ihan yksinkertainen. Tilakokoja on kannustettu kasvattamaan. Lannan levitykseen tarvitaan tietty pinta-ala, eli jos eläimiä tulee enemmän, pitää olla enemmän peltoa. Peltojen poisto viljelystä aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia kansantaloudessa kuten metsienkin ennallistaminen.

    Peltojen ilmastopäästöistä on saatu Ilmatieteen laitoksen hankkeessa uutta tietoa ja uusi mittausmenetelmä, joten voi olla että jatkossa voidaan tunnistaa paremmin runsaspäästöiset kohteet ja myös osoittaa päästövähennysten teho. Vesistöpäästöissä maatalousmaillakin on vielä paljon tekemistä rakenteisssa ja asenteissa. Maataloustuen ehdoilla voidaan kannustaa.

    https://www.hs.fi/alueet/art-2000011940076.html

  • käpysonni käpysonni

    Esa Härmälällä tänään hyvä mielipidekirjoitus Hesarin paperilehdessä. Pääpointti oli se, että kun on ristiriita  ilmastonmuutoksen torjunnan  ja luontokadon estämisen yhteensovittamisessa, niin parempi keskittyä ilmastonmuutoksen torjuntaan, se helpottaa luontokadon torjuntaa, jos etusijalla on luontokadon torjunta, on se kuin mentäisiiin puuhun latvasta päin.

    isaskar keturi

    Vähän samanlainen ohje, kuin ”ensin itselle happinaamari, niin voit auttaa muita”

    Panu Panu

    Luontokato jos sellaista nyt on, on paikallinen asia, jolle voitaisiin tehdä jotain. Ilmastonmuutokselle ei Suomi omia päästöjään rajoittamalla (tai nieluja vahvistamalla) voi tehdä mitään.

    Metsuri motokuski

    Kyllä tämä ennallistaminen ja ilmastohumppa on tullut jäädäkseen.  Siitä ei taida kritisoimalla turvaan päästä.  Enemmänkin pitäisi miettiä miten siitä selvitään. Mitä jokainen voi omalta osaltaan tehdä ? En usko ollenkaan että näiltä toimilta tullaan välttymään.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Etsin tietoa ja sen perusteella veikkaan, että metsä kosteikoksi – eli useimmiten siis suoksi – ei olisi metsäkatoa.

    Kuten on monesti kerrattu, vedet ja eliöt ovat paikallinen meidän itse hoidettava asia ja ilmasto on globaali. Ei ole siksi lainkaan itsestään selvää että esim. hakkuiden tekemättä jättäminen meillä olisi ilmastoteko.

    140ärrä

    Tämä luontokato pitäisi nyt mitata jotenkin. En ole nähnyt mitään muuta varsinaista määritelmää Suomessa todennetulle luontokadolle, kuin julkisuudessa heitellyt mielipiteet väliltä ”Luontokatoa ei Suomessa ole” – ”Suomen luontokato etenee valtavaa vauhtia ja kohta täältä kuolee luonto.”

    Ennenkuin toimia voidaan tehdä ja kohdentaa, olisi tiedettävä miten niiden vaikutus voidaan todentaa tarkastelun kestävällä tavalla!

    Maamies Maamies

    Usein nämä heikostikin kasvavat ojitukset ovat kuitenkin metsämaa luokassa ja ovat sopivia fsc suojelu ja peitteisen kasvatuksen kohteita.

    isaskar keturi

    Härmälähän on ollut Metsähallituksen pääjohtaja (toimitusjohtaja), joten tietää mistä puhuu, kun kommentoi Sulkavan kirjoitusta. Molemmat hyviä kirjoituksia ja kuten Härmälä toteaa ”Pekka Sulkavan puheenvuoro siitä, miten ilmastonmuutos muuttaa luonnonsuojelun tavoitteita on ennakkoluulottomassa analyyttisyydessään viime vuosien merkittävin ympäristöpoliittinen puheenvuoro.”

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Härmälän ja Sulkavan kirjoitukset ovat molemmat hyviä. Todetaan asia josta esim. Rane on täällä muistuttanut. Ilmastonmuutos muuttaa elinympäristöjä peruuttamattomasti, ja ”samaan virtaan ei voi astua kahta kertaa”. Tuleva luonto on jotain muuta kuin mennyt tai nykyinen luonto.

    Tämä on metsätaloudelle eksistentiaalinen kysymys, kun koko elinkeino on luonnon toiminnan varassa. Peruskuvio luontokadon torjunnassa on kuitenkin ennallaan: pitää astua askel taaksepäin luonnon käytön intensiteetissä.

    Luontokatoa mitataan lajien uhanalaisuudella. Myös luontotyyppien uhanlaisuudella, vaikka käsite ei sovi kovin hyvin kuin vain pienialaisiin tyyppeihin, jotka ovat oikeassa häviämisen riskissä.

    Kurki Kurki

    Luontokatoa mitataan lajien uhanalaisuudella.

    Mikäs sen uhanalaisuuden aiheuttaa?

    Ihminenkö aiheuttaa umpeenkasvua luonnossa, josta kärsii 1185 uh-lajia perinneympäritöissä 650 ja lehdoissa, harjuilla ja niiden paahderinteillä ja paloalueilla 535.

     

Esillä 10 vastausta, 471 - 480 (kaikkiaan 539)