› Keskustelut › Luonto › Ennallistaminen

Esillä 10 vastausta, 571 - 580 (kaikkiaan 593)
1 2 3 … 57 58 59 60

  • Ennallistaminen

    Lähetetty: 14.5.2026, 10:39

    Merkitty: 

    Ennallistamisesta keskustellaan nyt varmaan sen verran usein, että laitetaan sille oma ketju. Ennallistaminen liittyy läheisesti maankäytön muutokseen. Turpeennostoalue palautetaan kosteikoksi tai metsäksi, pelto kosteikoksi tai metsäksi, metsä muuttuu pelloksi tai rakennetuksi maaksi kuten voimalinjoiksi. Aletaanko metsäkadon aiheuttajilta vaatia kompensaatiota? Jos esimerkiksi Fingrid velvoitettaisiin kompensoimaan, saataisiin paljon rahaa ennallistamishankkeisiin.

    Piia Elonen kirjoittaa Hesarissa turvepeltojen ennallistamisesta otsikolla ”Veden paino”. Hyvässä artikkelissa on käyty haastattelemassa maitotilallista.

    Osa turvepeltojen ennallistamistavoitteesta voidaan saada kasaan vajaakäytöllä olevista pelloista. Osa kommentoijista on sitä mieltä, että äskettäin turvepeltoja raivanneet kärsikööt yrittäjäriskin, mutta asia ei ole ihan yksinkertainen. Tilakokoja on kannustettu kasvattamaan. Lannan levitykseen tarvitaan tietty pinta-ala, eli jos eläimiä tulee enemmän, pitää olla enemmän peltoa. Peltojen poisto viljelystä aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia kansantaloudessa kuten metsienkin ennallistaminen.

    Peltojen ilmastopäästöistä on saatu Ilmatieteen laitoksen hankkeessa uutta tietoa ja uusi mittausmenetelmä, joten voi olla että jatkossa voidaan tunnistaa paremmin runsaspäästöiset kohteet ja myös osoittaa päästövähennysten teho. Vesistöpäästöissä maatalousmaillakin on vielä paljon tekemistä rakenteisssa ja asenteissa. Maataloustuen ehdoilla voidaan kannustaa.

    https://www.hs.fi/alueet/art-2000011940076.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • käpysonni käpysonni 30.10.2026, 21:35

    Hämmästyttävää että Saksassa on talouskäytön ulkopuolella vain 1,9% metsistä.

    Ja sieltä keski-euroopasta kehtaavat vaatia meiltä aivan  älyttömiä  ennallistamisia ym. hölmöjä juttuja.

    PenttiAKHakkinen 30.10.2026, 21:51

    AJ se jaksaa suoltaa vihreätä propagandaa.

    Minulle Natura on tuttu. Piti viedä asia Korkeimpaan oikeuteen. Sieltä sentään heltisi lupa hakata kotitarvepuuta Naturan lähialueelta. Metsäyhtiöt eivät sinne mene hakkuille. Ja kyseessä ei ole Natura-alue vaan Natura-alueen lintujen suojelu lintudirektiivin nojalla Naturan lähialueella.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.10.2026, 22:11

    Ei niitä boreaalisia luonnonmetsiä ole paljoa jäljellä, siis ei kai haitoiksi asti. HCV-alueet ovat kyllä toinen vastaava harmi. Pitäisi kartoittaa ja suojella kunnon korvauksin nämä kaikki niin loppuisi se ainainen kitinä.

    Pentti, roolini vaihtelee seurasta riippuen: täällä olen viherpiipertäjä, mutta esim. Hesarissa ja Linkedinissä metsätalouden puolustaja.

    Mitä lintuja pitää suojella Natura-alueen ulkopuolella?

    oksapuu 30.10.2026, 22:25

    Niin, jos päätehakkuu kokoon kasvanut harvennettu, raivattu ja lannoitettu metsä on viranomaisen mielestä boreaalista luonnonmetsää niin näitähän löytyy…

    Niin kuin tapana on sanoa niin tämä tarina on tosi ja todistettavissa.

    140ärrä 30.10.2026, 22:39

    Mitä lintuja pitää suojella Natura-alueen ulkopuolella?

    Ja miksi aluetta ei ole suojeltu niin, että omistaja saa siitä korvauksen? Vai onko?

    PenttiAKHakkinen 30.10.2026, 22:47

    AJ kyselee lintujen suojelusta.
    Minulla ei ole mitään tietoa mitä lintuja tuolla Natura-alueen ulkopuolella suojellaan. Natura- alue on suojeltu lintudirektiivin nojalla ja lähialue on hakkuukiellossa lintudirektiivin nojalla.
    Natura-alueen suojeltavat linnut olivat salaista tietoa kunnes Korkein oikeus ne ilmoitti. Minulla ei liene valtuuksia alkaa niitä luettelemaan. Kyseinen Natura-alue on järveä ja sen rannat lähialuetta. Joutsen oli yksi suojelun aiheuttaja. Oli myös harvinaisempia. Yksi laji taisi olla jopa sellainen, ettei sen pitäisi edes pesiä etelässä.
    Nuo ranta-alueet on ilmeisesti otettu harmaaseen suojeluun jonkun heikentämiskiellon takia. Siitähän me emme voineet edes vaatia lisätietoja Korkeimmassa oikeudessa, kun asia paljastui vasta metsätaloussuunnitelman yhteydessä yli 10 vuotta myöhemmin.

    PenttiAKHakkinen 30.10.2026, 23:29

    140ärrä kysyy hyvän kysymyksen lintujen suojelusta.

    Kyseessä lienee samantapainen tilanne kuin Hukkajoella. Siellähän oli Ely keskuksen mukaan joen yliajokielto. ML10§ olisi siellä kieltänyt joen yliajon. Mutta tuo yliajokohta ei ollut ML10§ piirissä.
    Minulla rantametsä ei ole ML10§ kohde kartoissa. Ei sellaisesta alueesta voi saada suojelukorvauksia, vaikka hakkuumenetys on yli 3000 eur. Toisaalta minulla on oikeuden vahvistama kotitarvepuun otto-oikeus. Pitänee hiljalleen alkaa poistaa suurempia tervaleppiä ja uusia niistä tehdyillä laudoilla saunan lauteita ja ehkä vähän lisätä paneeliseiniä. Isot tukkikoivut menevät talon lämmitykseen jo nyt.

    Tolopainen 31.10.2026, 06:15

    Rantametsästä saa verottoman korvauksen, kun myy valtiolle luonnonsuojeluun. Eipä noilla pienillä plänteilla enää paljon mitään tee, kun yhtiötä eivät mielellään osta niistä puita ja leveät suojakaistat rajoittaa hakkuita.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 31.10.2026, 09:25

    Ei kaikki alueet kelpaa valtiolle suojeluun eikä kaikista rajoitteista saa korvauksia. Valitettavasti vapaaehtoisuus ja vastikkeellisuus ei aina toteudu. Toivotaan että nyt ennallistamisessa toteutuisi paremmin.

    Visakallo Visakallo 31.10.2026, 09:37

    Toiveeksi se valitettavasti jää. Suomi lähti näissä ennallistamisasioissakin jälleen ihan omille teilleen, eli ”laajennettu jokaisenoikeus” puree taas suomalaisia metsänomistajia. Euroopassa vastaava ei tule kysymykseen, vaan kaikkiin suojelutoimiin on oltava rahat ensin olemassa.

Esillä 10 vastausta, 571 - 580 (kaikkiaan 593)
1 2 3 … 57 58 59 60