› Keskustelut › Luonto › Ennallistaminen

Esillä 10 vastausta, 581 - 590 (kaikkiaan 597)
1 2 3 … 58 59 60

  • Ennallistaminen

    Lähetetty: 14.5.2026, 10:39

    Merkitty: 

    Ennallistamisesta keskustellaan nyt varmaan sen verran usein, että laitetaan sille oma ketju. Ennallistaminen liittyy läheisesti maankäytön muutokseen. Turpeennostoalue palautetaan kosteikoksi tai metsäksi, pelto kosteikoksi tai metsäksi, metsä muuttuu pelloksi tai rakennetuksi maaksi kuten voimalinjoiksi. Aletaanko metsäkadon aiheuttajilta vaatia kompensaatiota? Jos esimerkiksi Fingrid velvoitettaisiin kompensoimaan, saataisiin paljon rahaa ennallistamishankkeisiin.

    Piia Elonen kirjoittaa Hesarissa turvepeltojen ennallistamisesta otsikolla ”Veden paino”. Hyvässä artikkelissa on käyty haastattelemassa maitotilallista.

    Osa turvepeltojen ennallistamistavoitteesta voidaan saada kasaan vajaakäytöllä olevista pelloista. Osa kommentoijista on sitä mieltä, että äskettäin turvepeltoja raivanneet kärsikööt yrittäjäriskin, mutta asia ei ole ihan yksinkertainen. Tilakokoja on kannustettu kasvattamaan. Lannan levitykseen tarvitaan tietty pinta-ala, eli jos eläimiä tulee enemmän, pitää olla enemmän peltoa. Peltojen poisto viljelystä aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia kansantaloudessa kuten metsienkin ennallistaminen.

    Peltojen ilmastopäästöistä on saatu Ilmatieteen laitoksen hankkeessa uutta tietoa ja uusi mittausmenetelmä, joten voi olla että jatkossa voidaan tunnistaa paremmin runsaspäästöiset kohteet ja myös osoittaa päästövähennysten teho. Vesistöpäästöissä maatalousmaillakin on vielä paljon tekemistä rakenteisssa ja asenteissa. Maataloustuen ehdoilla voidaan kannustaa.

    https://www.hs.fi/alueet/art-2000011940076.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 31.10.2026, 11:01

    Ei Suomella ole vielä hyväksyttyä ennallistamisen suunnitelmaa, kuten ei ole muillakaan EU-mailla. Visakallon päätelmä on siis hiukan etukenossa tehty. Ei meillä ilmeisesti ole virallista biodiversiteettistrategiaakaan, mitä aina valitellaan jokaisen COP-kokouksen alla.

    Luontolaki kai sitten sisältäisi kaiken luonnon tai ilmaston hyväksi tehtävän. Näitä asioita ei pitäisi käsitellä tarpeettomina, vaan ihmiskunnan yhteisinä eksistentiaalisina kysymyksinä, jotka koskevat myös jokaista suomalaista.

    Visakallo Visakallo 31.10.2026, 11:28

    Jos Suomen ennallistamissuunnitelmat on annettu meillä vain ympäristöministeriön tehtäväksi, niin kyllähän metsänomistajan näkökulmasta peli on silloin jo menetetty. Kun samaan soppaan lisätään vielä tuleva luontolaki, petolintuasetus, ym. vastaavat, pitää olla jo melkoinen optimisti uskoakseen yksityisen metsänomistuksen tulevaisuuteen Suomessa.

    käpysonni käpysonni 31.10.2026, 11:52

    Ilmastonmuutos ei ole mikään ihmiskunnan olemassaoloa uhkaava EKSISTENTIAALINEN uhka.  Sitä voisi olla joku eskaloituva ydinsota, mutta ei todellakaan ilmastonmuutos, edes IPCC ei niin väitä. Vaan media ja alarmistit väittävät niin, mutta ei siis edes IPCC.  Median valehtelevat aktivistitoimittajat on saaneet aikaan tämän hysterian, että ilmastonmuutos uhkaisi koko ihmiskunnan olemassaoloa, siihen EI OLE MITÄÄN TIETEELLISTÄ PERUSTETTA.

    Toki ilmastonmuutos aiheuttaa elinolojen vaikeutumisen monilla alueilla.

    käpysonni käpysonni 31.10.2026, 11:55

    Luontolaki on se troijan hevonen, millä syrjäytetään se perustuslaillinen omaisuuden suoja, mikä vielä  on suojannut mahdollisuutta esim. avohakkuisiin.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 31.10.2026, 11:57

    Sanoma-yhtiöt sekä muut Euroopan suuret mediatalot ovat Bilderberg-mafian äänitorveja. Väärää tietoa levitetään, että he rikastuisivat ja kansaa peloitellaan uhkakuvilla helpomman hallittavuuden vuoksi. Eurooppa tarvitsee täydellisen vallankumouksen!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 31.10.2026, 12:24

    Minusta se uhkaa meidän eksistenssiä, jos AMOC heikkenee ja ruuan tuotannon edellytykset huononevat olennaisesti vaikka huonojen kasvukauden sääolojen tai pölyttäjien puutteen vuoksi. Ennallistaminen liittyy ilmastonmuutokseen sopeutumiseen.

    Husq165R 31.10.2026, 13:14

    Visva: ”Euroopassa vastaava ei tule kysymykseen, vaan kaikkiin suojelutoimiin on oltava rahat ensin olemassa.”

    Niin missä se lähde tuohon väitteeseen on! Vai irtosiko taas kerran fiilispohjalta epätotuus!

    Visakallo Visakallo 31.10.2026, 14:27

    Onko Husq165R kuullut mainittavan tekoälystä? Jos esim.  nämä ennallistamista koskevat asiat askarruttavat, löydät kyllä kaipaamasi vastaukset sen avulla.

    EU:n ennallistamisasetus velvoittaa jäsenmaat parantamaan heikentyneiden luontotyyppien tilaa, mutta päätökset korvauksista ja vapaaehtoisuudesta on jätetty kokonaan kansalliseen harkintaan. Mailla, joilla on vahvempi valtiontalous, on varaa maksaa maanomistajille huomattavasti kattavampia korvauksia menetetystä puuntuotannosta. Suomessa ennallistamisen kustannusten on arvioitu nousevan asukasta kohden erittäin korkeiksi laajan suometsien ja turvemaiden määrän vuoksi, joten kansallisessa ennallistamissuunnitelmassa painopiste on aluksi valtion mailla ja olemassa olevilla suojelualueilla, jotta yksityisille metsänomistajille maksettavia korvauksia saadaan vältettyä. Euroopan maissa taasen sovelletaan malleja, joissa maanomistajille maksetaan suora korvaus sen mukaan, kuinka paljon alueen biodiversiteetti paranee. Metsänomistajille maksettavat korvaustasot eroavat rajusti Suomen, ja esim. Saksan, Itävallan ja Slovenian välillä.

    Husq165R 31.10.2026, 14:44

    Ei vastaa kysymykseen! Väität, että kaikissa Euroopan maissa on budjetoitu ennallistamiseen! Paitsi Suomessa!

    Se, että eri maissa on eri korvauskäytänteitä, on ihan eri asia! Siis valehtelit! Eikä se tullut yllätyksenä, ei enää pitkään aikaan! Faktoilla ei kannatakaan pilata kivaa visiota! ☺

     

    isaskar keturi 31.10.2026, 15:01

    ”jos AMOC heikkenee ” vanha sanonta ”jos jos sanaa ei olisi, lehmätkin lentäisi”. Aina on riski, että jokin menee pieleen, mutta ei ole riskienhallintaa nimetä se riskiksi. Juuri jokin tanskalainen ilmatieteen tutkimus totesi, että uusien mallien mukaan ei ole vaaraa, että AMOC muuttaisi suuntaansa tai heikkenisi merkittävästi. Tämä ei tietenkään saanut kuin tulitikkuaskin verran palstatilaa lehdissä, kun ei vahvista vallitsevaa hysteriaa.

    Kovimmat ennusteet on, että ihmiskunta kuolee sukupuuttoon 2100 mennessä – siis minun lapseni ovat viimeiset vanhoiksi eläjät?? Jos näin likellä maailmanloppu, on kyllä jo myöhäistä alkaa ennallistamaan mitään. Päinvastoin pitäisi suojautua.

Esillä 10 vastausta, 581 - 590 (kaikkiaan 597)
1 2 3 … 58 59 60