Keskustelut Metsänomistus EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 1,411 - 1,420 (kaikkiaan 1,739)
  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tässä sitä olisi, epäsopivaa vaikuttamista, eli kommentti Heidi Hautalan haastatteluun Hesarissa (editoituna parempaan järjestykseen):

    Yritysvastuu on periaatteessa hyvä ja kannatettava asia, mutta kun se sisällytetään lainsäädäntöön, tulee vastaan ongelma, miten vastuullinen ja vastuuton toiminta määritellään. Yrityksen pitää tavoitella hyvää tulosta ja noudattaa lakeja. Tähän saakka kaikki on selkeää.

    Esimerkiksi vastuullisuuden määrittelyn ongelmista voidaan ottaa metsäsertifikaatit. Näitä ei tarvitse keksiä EU:ssa uudelleen, kun ne ovat jo laajasti käytössä. Esimerkiksi FSC-metsäsertifikaatti sallii edelleen avohakkuut, kuten pitääkin, mutta myös vieraslajeista kuten eukalyptuksesta koostuvat puuplantaasit Etelä-Amerikassa.

    Parempi vaihtoehto vastuullisen toiminnan määrittelyyn olisi se, että yritykset velvoitettaisiin raportoimaan vastuullisuudesta kattavammin. Yrityksen tuotteiden ja palvelujen käyttäjät saisivat näin tarvitsemansa tiedon, ja voivat ostaa tai olla ostamatta.

    Gla Gla

    Raportointi lisääntyy koko ajan, tosin viranomaisten suuntaan. Se ei auta kuluttajia, mutta työllistää ely-keskusta. Kun muutos lisäksi on jatkuvaa, vakiintuneita käytäntöjä ei muodostu, sen sijaan on tulkinnanvaraisuutta ja päällekkäisyyttä. Hyötysuhde tavoitteiden suhteen on siksi heikko. Yritystoiminnassa tiedon käsittelyn yms. tuottamattoman kohinan määrä kasvaa huimasti, elyn valta kapuloiden rattaisiin heittelijänä kasvaa, eikä se voi olla vaikuttamatta kilpailukykyyn. Lisäksi tulee mukaan tuottajavastuujärjestelmät, jotka asettaa aivan uusia vaatimuksia yrityksille.

    Itselläkin on omakohtaista kokemusta, miten yksi elyn y-puolen virkailija (ylitarkastaja, elyssä on muuten paljon hienoja titteleitä) teki eräästä standardista oman tulkintansa. Ei auttanut, että kollegat vastaavissa asioissa oli käsitellyt asiat jo sujuvammin. Tässä tapauksessa lupaprosessi viivästyi vain  muutamalla viikolla, teetti ylimääräistä työtä parin sadan kilsan päästä haetun uuden näytteen ja uuden labratutkimuksen muodossa. Itse asian kannalta tällä ei ollut merkitystä, koska alkuperäisestä näytteestä sai jo vaaditut asiat mitattua. Aivan kuten siis kollegojen mielestä oli ok toimia.

    Nämä Heidit ja kumppanit eivät tätä näe, koska saavat kaiken valmiina työpöydälleen. Paitsi kun tekevät jotain itse ja unohtavat työnantajavelvoitteet.

    Puuki

    Luken tilaston mukaan metsien suurin ylläpidettävä hakkuumäärä vv,.-16-25  on 80,49 milj,mottia/v.  Markkinahakkuut on olleet ~ 63 milj.m /v … 69 milj.m. (v.-18 josta oli isot otsikot mediassa) ,  58 milj.m. v. – 19 (josta ei juuri  enää mainittu mediassa) .    Metsien vuosikasvu ollut nouseva viime vuoteen asti ~ 105 – 108 .. .104 milj.mottia/v.      Omatarvekäyttö n. 6 milj. mottia /v.     Eli suojeltu on joka vuosi erilaisten varsin. suojelualueiden  12, 6 % metsä-ja kitumaista lisäksi keskimäärin n. 25-30 milj. mottia /v, jos luonnonpoistumaa ei lasketa mukaan.  Mutta suuri osa luonnonpoistumastakin on suojeltua koska lahopuuta tulee isoista puista, hoitamattomien metsien riukupuista  ei tosin tule juuri muuta kuin lisäpäästöjä.

    EUn vaatimus 30 % suojeluun on jo reilusti täytetty meillä.  Jotain pientä lisäystä voi olla vielä tarpeen tehdä esim.  harvinaisten lehtotyyppien suojelulla , paisterinteiden ja jalopuumetsiköiden osalta risukon ja kuusten vähentämisellä , metsäniittyjen niittoa jne. (talkoilla vai EU-rahoituksella ?)       EU alkanee kerätä päästöoikeusmaksuista verottamaansa osaa sosiaaliseen rahastoon korona-ajan lisäkulujen peittämiseksi.  Siitä rahastosta jota Suomikin rahoittaa osaltaan  kuuluu osa Suomelle.    Vähintään metsien nettohiilinielun päästöoik. hinnan verran pitää saada takasin koska metsän kasvatus ja hoito vähentää kok. päästöjäkin.

    Visakallo Visakallo

    Olisikohan EU:n syytä laittaa ainakin metsiä koskevat ilmastokaavailut jo kokonaan sivuun. Alkaa nimittäin olla jo niin paljon itse aiheutettuja todellisia ongelmia ratkaistavaksi:

    Kauppalehti: ”Sähkön hinnan raju nousu on laittamassa Saksan rautatieliikenteen kannattavuuslaskelmat päälaelleen. Rautateillä käytettävän sähkön hinta tuplaantui viime vuonna, ja sähkön pörssinoteeraukset kohosivat vuodessa jopa kuusinkertaisiksi. Niinpä erityisesti tavaraliikenteeseen keskittyvät rautatieyhtiöt harkitsevat varalla olevan dieselkaluston laajaa käyttöönottoa.
    Eurooppalaisten rautateiden yhdistys varoittaa jopa rautateiden tavaraliikenteen katoamisesta, mikäli sähkön hinnannousua ei saada suitsittua. Sähkön osuus tavarajunien kustannuksista on ollut noin viidennes, mutta nyt se on noussut jopa 40 prosenttiin. Vaikka dieselin hinta on myös kohonnut, NEE:n mukaan tavaraliikenne siirtyy jatkossa entistä enemmän kumipyörille. Rautateitä on mainostettu ympäristöystävällisenä kuljetusmuotona, mutta sähkön hinnannousu on ainakin osin tekemässä tyhjiksi nämä argumentit. Saksassa on viime vuodet pyritty sähköistämään vähäisen liikenteenkin radat.

    Tolopainen

    Tämä nykyinen energiapolitikka ei ole hallittua. Hallitukset eivät ohjaa sitä lainkaan. Sähköllä pitäisi korvata fossiilista, mutta monopoliyhtiöt ovat laittaneet hinnat niin korkeiksi, että sähköä ei nykyisillä markkinahinnoilla voi teollisuudessa käyttää lainkaan. Kun teollisuuden määräaikaiset sähkönhintasopimukset loppuvat, moni firma joutuu lopettamaan toiminnan, korkeille energiakustsnnuksille ei ole maksajia. Toimii se päästöjen vähennys niinkin, huomataan, jotta ei fossiilista energiaa tarvitse korvata, kun ei ole kysyntää.

    Kalle Kehveli

    Markkinat (kapitalismi) ei toimi, sosialistisia toimia tarvitaan. Tollon ja visan kanssa samaa mieltä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kyllä, samaa mieltä: nyt näyttää siltä että vihreä siirtymä toimii hallitsemattomasti. Pitkällä aikavälillä ratkaisu on sähkö ja sähköpolttoaineet eli sähköstä, vedystä ja hiilidioksidista tehdyt polttoaineet jotka toimivat tavallisissa polttomoottoreissa. Tähän menee aikaa ja väliaikana tarvittanee sääntelyä ja tukia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Metsäkeskustelu jatkuu Hesarissa.

    http://www.hs.fi/mielipide/art-2000008531876.html

    Visakallo Visakallo

    Suomen metsät ovat olleet viime vuosina kuin ilotalo, jossa on jatkuvat avoimien ovien päivät. Kuka tahansa ohikulkija on voinut poiketa ilmaiseksi sisään nauttimaan talon palveluista, muuttamaan huonekalujen paikkaa ja muuta sisustusta. Yleensä on myös ilotalon madame haukuttu, samoin henkilökunta. Olisikohan jo aika tullut palata takaisin normaaliin, eli jokainen kustantaa omat tarpeensa ja huutonsa, tai pysyy sitten poissa.

    Kalle Kehveli

    Mitä kepu tekee maanomistajan hyväksi? Kasvattaa vain hirvikantaa!

Esillä 10 vastausta, 1,411 - 1,420 (kaikkiaan 1,739)