Ihan uutta on , että kokonaan suojeltuja pitääkin olla 10 % ja osin suojeltuja  30 %. Samoin että kaikki luonnonmetsät ja vanhat metsät pitää suojella. (HS)  ”panokset siis kovenee ” – kuten jossain kummelin sketsissä.

Talousmetsien hiilensidonnan lisääminen  ei onnistu kunnolla vanhojen metsien museoinnilla vaikka kuinka se sopisi monen agendaan paremmin  kuin kotimaisen  puun kasvun , kasvatuksen  ja hiilivarastojen lisääminen esim. rakennuspuun kasvatusta ja käyttöä lisäämällä.

Kompensoinnin ottaminen mukaan hiilitaseeseen on yksinkertainen asia käsittää käytännössä mutta sekään ei sovi useimmille ns. luonnon suojelijoille .     Luonnolle tod.näk. kaikista haitallisimman fossiilisen alkuperän tuotteen eli muovin korvaaminen puuperäisillä tuotteilla ei ole ilm. hyvä asia  jostain ihmeen syystä jota en ole vielä kuullut kenenkään kertovan.

Ei  sovi sekään jonkun ryhmän kokonaisuuden vertaistukiarvioituihin tosiasioihin, että luonnon saastumista, kalojen- ja muita eläinkuolemia  vähennettäisiin.

Hyvä, että Timppa ja AJ päivystävät hesarissa.

Minä olen haastanut Timo Pukkalaa.

En tiedä näkyy kommentti linkissä, sillä minulle se näkyy, mutta odottaa hyväksyntää.

Linkki: https://arvometsa.fi/kolmas-jatkuvan-kasvatuksen-hakkuuni/

Siksi laitan kommentin tähän.

””””Hiilivarastojen muutos 15 vuoden aikana varttuneen metsän yläharvennuksen ja avohakkuun jälkeen. Avohakkuun seurauksena puolet metsän hiilivarastosta palautuu ilmakehään. Pitkäikäisiin puutuotteisiin siirtyy vain pienehkö osa elävän puuston koko hiilivarastosta. Hiilivaraston yksikkö on tonnia hiiltä hehtaarilla.””””

Maankäyttösektorilla Lulucf on laskettu metsien maapohjien päästöt Tilasatokeskus linkin taulukko 1.7 sivu 45, jotka olivat vuonna 2019 kivennäismailla (DOM+SOM)= -7,9 Mtn ja ojitetuilla turvemailla (DOM+SOM)= +4,1 Mtn ja metaanin (CH4) ja typpioksidin (N2O) +2,5 Mekv-tn.
Suomen koko metsämaapohjan pinta-alalta vuonna 2019 tuli päästojä n. -7,9+4,1+2,5= – 1,3 Mekv-tn eli 25 milj.ha metsäpohjalta nielua tulee 0,05 ekv-tn hehtaarille. Yksi m3 runkopuuta (karikkeineen=koko puun biomassa) sitoo jo 1,3 tn hiilidioksidia ja Luken Ilvesniemen mukaan 2,5 tn (metsän hiilestä maan päällä on 40% ja maan alla 60%) Suurimmat päästöt ojittettujen turvemetsien avohakkuilta tulevat reheviltä turvepohjilta (korvet), mutta karuilla turvemaaojituksilla maapohja on yhtä hyvä hiilinielu kuin luonnon suot keskimäärin. Ks. Ojanen-linkki.
Lisäksi ojitukset ovat poistaneet luonnon soiden valtavat metaani-päästöt n. -18 milj. ekv-tonnia per vuosi metsää kasvavalta 6 milj.ha suo-ojitusalalta, joka on myös nielu ja jonka olemassaoloa ei voi kiistää. Ks Ojanen linkki.

Blogissa esitetyllä maapohjan hilivaraston pysyvyydellä paremmin jatkuvan kasvatuksen metsissä kuin avohakkuumetsissä ei ole mitään merkitystä. Se on harhaanjohtavaa. Kokonaisuus ratkaisee ei yksittäistapaus.Lisäksi jatkuva kasvatus tuottaa puuta heikommin kuin tasaikäinen kasvatus eikä sovi valopuille koivulle tai männylle ja johtaa parin kolmen harvennuksen jälkeen kuusettumiseen. Jatkuvaa kasvatusta on perusteltua harjoittaa vain muista syitä kuin hiilen sidonta esim. maiseman suojelu puistometsissä ja vesistöjen rannoilla.

Linkit seuraavissa postauksissa.

https://tuhat.helsinki.fi/ws/portalfiles/portal/65329323/Akatemiaklubi_160316_Paavo_Ojanen.pdf

https://docplayer.fi/110805694-Metsankasvatuskelvottomien-soiden-kasvihuonekaasupaastot.html

Keskellä energiakriisiä Saksassa pysäytetään neljä ydinreaktoria. Niin kyllä tuota toimintaa johdetaan Kremlistä. Ei tuo muuten ole ymmärrettävää. Saksassa on tehty vallankaappaus. Merkkel oli jo Puten talutusnuorassa. Hänet aivopestiin aikoinaan Itä-Saksassa. Suomen pitää liittyä Natoon ja erota EU:stä, sehän ei anna mitään turvatakuita kuten liityttäessä virheellisesti kuviteltiin. EU ei Suomelle sovi, kaikki direktiivit on tehty tiheästi asuttua Keski-Eurooppaa varten. Tuollainen mielipuolinen metsien suojeluohjelma, ei sillä ole mitään tekemistä Suomen metsien kanssa. Kaikki investoinnit menevät keski-Eurooppaan kun Suomi lähtee 1500km takamatkalta, ei meillä voi olla sama valuuttakurssi kuin Euroopan ytimessä. Kaikki on mennyt täysin pieleen, poliitikkomme olivat järjettömiä kun kuvittelivat, että EU:stä olisi jotain etua Suomelle. Jatkuvasti meille esitellään miten investointi hankkeita ei kannata Suomeen tehdä, kyllä tuon nyt sokea Reettakin näkee, että kusessa ollaan tässä viitekehyksessä.

Nämä maailman pelastusoperaatiot on nyt syytä laittaa ö mappiin ja keskittyä Suomen talouden pelastamiseen. Budjetti on niin suurta haihattelua, että päästään nopeasti komission valvontaan alijäämäisen talouden takia. Vihervasemisto ei ymmärrä taloudesta yhtään mitään.

Jos Vihreät lähtevät hallituksesta, niin ovat monta vaalikautta oppositiossa. Voisi olla heidän kannalta järkevää, kuten persujenkin. Pääsisivät helpommalla täällä ja keskittyisivät kannatuksensa nostoon sekä EU-politiikkaan Suomen avokätisen puoluetuen turvin.. Täällä lyövät päätään Kepuseinään. EU:n kautta voivat vaikuttaa enemmän myös Suomeen (vrt Terijoen hallitus). Kokoomuksestakin ja Vasemmistoliitosta löytyy hengenheimolaisia.