Tulikohan laskelmat tarkastettua, jaa tänne pääsee, ilmeisesti aikaisemmin oli sulku päällä. Tulee lisää, onhan tuo aika paksua. Oli vähäisistä lisistä ja vähennyksistä, joista vaikea on saada selvää ja uskotaan, että näin on hyvä. Toisaalta valitetaan huonosta puunhinnasta. Olikohan isokaan virhe puolustaa hankintakauppaa. Käyttää monipuolisesti erilaisia puukauppatapoja, voisi olla hyvä lähtökohta myös puukaupassa.

On isompiakin kysymyksiä ratkottavana kuin riittämättömät hankintalisät tai tappiollinen tukkikauppa. Pantataan parempaa tietoa tai oliko sitäkään olemassa.

Wikipediassa kerrotaan oligopolista: Oligopoli on epätäydellinen kilpailumuoto, jossa markkinoilla on vain muutama tietyn palvelun tai tuotteen tarjoaja. Oligopolille on usein ominaista kilpailun vähäisyys ja useion tästä johtuva epäluonnollisen korkea tai matala hintataso sekä täydelliseen kilpailuun verrattuna liian vähäinen tuotannon määrä (kuten hankintakauppa ja muut vähäiset kauppamuodot oma lisäys). Oligolin toimijoilla saattaa olla ”hiljainen kartelli” , jossa ei ole varsinaisesti sovittu mitään hintatasosta mutta jossa tilanne kaikin puolin pyritään pitämään vakaana. Tutkimusten mukaan oligopolistinen markkinatilanne lisää myyjien voittoja jopa 20 prosenttia ( tuskin tarkoittaa alkuottajaa oma lisäys).

Jos tosiaan on ollut sulku päällä, on ylläpidolle nostettava hatun reunaa. Saisi olla pysyvä sulku tähän ketjuun.

Verottaja saa taatusti pystykaupassa tiedot molemmilta osapuolilta. Miksi Jovain sepittelet satuja-kin? Kerroppa muuten se raakkien prosenttikin näissä hybridikaupoissa meille kaikille. Katsotaan kuinka kannattavaa se sinun mallisi onkaan.

Jovain, ainoastaan sillä erotuksella että sinä maksat sen 4%:n raakin omistasi. Pystykaupassahan ei raakkeja metsänomistaja maksa. Ostaja ottaa kontolleen.

Omat lisähommansa ja -vastuunsa on hankinta-/tienvarsikaupoissa aina. Jos ei laske omalle työlle ym. mitään arvoa, niin sitten kannattaa hyvin melkein aina.