› Keskustelut › Puukauppa › Hankintalisä

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 382)
1 2 3 4 5 … 37 38 39

  • Hankintalisä

    Sent on: 5.10.2021, 00:14

    Merkitty: 

    Apuja tarvitaan.

    Hankintapuun hinnat eivät juurikaan houkuttele tukintekoon, jos ajatellaan puhdasta päätehakkuuta. Kuitenkin palstalla on tuotu esiin,  miten hankintatukillekin on saatu 10-13€/m3 lisähintaa. Tarkoittaisi omissa tarjouksissani tällöin jopa 80e/m3 hinnan rikkoitumista.

    Onko tämä hankintalisä saavutettavissa vain silloin, kun kyseessä on puuta ostavan yhtiön oma koneketju tekemässä ”hankintatyötä” – ja lasku tulee erikseen perässä- josta toki saa vähentää ALV? Vai onko joku saanut myös tukille tätä todellista hankintalisää? Ei siis millekään erikoistyville.

    Ensiharvennusleimikkoon unohtuneista siemenpuistahan tuota hankintalisän saa, mutta tällöinkin lopullinen hintataso jää kuitenkin päätehakkuuleimikon tukkien pystyhintojen tasolle. Eli todellista hankintalisää ei kuitenkaan tule.

    Miksi ei? Soitto kierroksella kukaan ostoihmisistä ei tuota osannut selittää. (Vain 1kpl ei ollut lainkaan kiinnostunut hankintapuista, 7kpl pyydettyjä tarjouksia).

     

    Tekijä
    Puu Hastelija
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 6.10.2021, 10:08

    Metsänomistajan asema paranee kyllä koko ajan, mutta se ei ihan vielä näy puun hinnassa. Puu on tulevaisuudessa nykyistä laajemmin käytetty uusiutuva materiaali ja ilmastonmuutoksen torjuja – hiilinielun ja hiilen varastoinnin kautta.

    Jätkä 6.10.2021, 10:12

    Kun vaikkapa Äänekoski ottaa vastaan joka ikinen vuorokausi yli 10 000 kiintoa, jotka kaikki menee suoraan käyttöön, niin luulisi Joomiehenkin käsittävän, että puuhuolto ei voi enää olla vain satunnaisten hankintakauppojen varassa.  Kun sellutehtaalla loppuu puut, pysähtyy tehdas ja se maksaa aina miljoonia. Siihen ei Klusteri ole halukas ja se kaikki muut ymmärtävät. Järjestelmän rakentaminen Joomiehen varaan tietäisi konkurssia hyvin pian.

    Jovain 6.10.2021, 12:11

    Eihän kysymys ole mistään puuhuollon alasajosta tai heikentämisestä, järjestelmän uudelleen rakentamisesta. Vaan puuhuollon voimavarojen lisäämisestä, metsänomistajilla on siihen annettavaa.

    aegolius 6.10.2021, 12:26

    >Puukaupan tasapainottamisella voidaan metsänomistajien asemaa parantaa.

    Onko Jovainin mielestä ”puukauppa tasapainossa”, jos hankintakauppoja tehtäisiin 50 %? Olisiko puun hinta silloin parempi? Olisiko puun hinta vielä parempi, jos kaikki kaupat olisivat hankintakauppoja? Eikö puukauppa olisi silloin taas ”epätasapainossa”? Kyse on vain kahdesta erilaisesta kauppatavasta. Et automaattisesti saa yhtään enempää euroa vaihtamalla kauppatapaa. Todennäköisesti olet eri mieltä tästä ja minä olen sen jälkeen sitä mieltä, että tässä on ymmärrysvirheiden lisäksi laskuvirheitä. Tilanne on melko mahdoton, koska et ota vastaan saamaasi tietoa.

    Edit. Olet kirjoittanut aiemmin näin: ”Puukauppatavalla ja verotuksella on myös vaikutusta [jatkuvan kasvatuksen kannattavuuteen]. Kannattaa nähdä vaivaa sen puolesta, että ohjaa puukaupan elinkeinon harjoittajan eli metsänomistajan oman kirjanpidon kautta. Jos ei ole omaa kalustoa, ostopalvelunakin tulee oman kirjanpidon kautta.”

    Pelkästään tämä osoittaa, että ongelmaa on lisäksi kirjanpidon ja verotuksen ymmärtämisessä. Kaikkein suurin ongelma luonnollisesti on, että ei näe ainuttakaan ongelmaa olevan olemassa.

    Ukkopekka 6.10.2021, 14:10

    Itse ajattelen tämän niin, ettei hankintahakkuu tietenkään voi kilpailla määrillä pystykaupan kanssa. Eikä siihen kai pyritäkään. Se on kuitenkin käytössä oleva ja käypäinen kauppatapa. Ja sikäli kun ymmärrän, se on ihan vertailtavissa pystykauppaan laadun ja muiden hakkuusopimuksessa sovittavien asioiden osalta. Eli miksi siis hankintapuusta ei makseta kunnon hintaa. Tähän ei kukaan ole vielä vastannut niin selvästi, että minäkin sen ymmärtäisin.

    Esimerkiksi jos vaikkapa tuo Äänekoski nielee Jätkän mainitseman määrän puuta, niin pikkukaupoilla niitä kauppoja joutuu tekemään enemmän, jotta päivän kiintiö saadaan täyteen. Todennäköisesti valtaosa siitä täyttyy kuitenkin pystykaupoilla, pienet hankintapuumäärät uppoaa sekaan niin, ettei niillä liene oleellista merkitystä asiassa. Pienistä kaupoista aiheutuu periaatteessa enemmän työtä ja enemmän kuluja. Kuitenkin kuitupuulle maksetaan hankintalisää ja sinänsä ne hankintapuutkin kelpaa sinne hyvin. Ja jos mukana on tukkia, niin pieni toimitusmäärä on todennäköisesti huomioitu hakkuusopimuksen hinnassa. Eli kaupan pieni koko ja siitä johtuva ylimääräinen työ ym. ei pitäisi tässä olla selitys.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 6.10.2021, 14:33

    Suurin osa hankintakaupoiksi tilastoituvista puista taitaa todellisuudessa olla mhy:n korjuupalvelun puuta, eli ammattilaisten hankkimaa.

    Kuitupuunkasvattaja 6.10.2021, 15:47

    Miksei hankintatukista makseta kunnon hintaa tai hankintalisää?

    Nykyinen hinta on ihan käypä puunjalostajan vinkkelistä. Hankintatukeissa tuppaa olemaan oksia, koroja, lenkoutta jne huomattavasti enemmän kuin yhtiön sopimusyrittäjien hakkaamissa tukeissa. Omatoimihakkaajilla on suuri kiusaus tehdä tukiksi kaikki läpimitaltaan suuret puut. Hankintatukilla on laatukriteerit, mutta koska omatoimihakkaajat noudattavat niitä vaihtelevasti, niin kaikki kärsivät.

    Lisäksi hankintatukkien laadutus on haaste. Mihinkään vuosien takaisiin tienvarsilaadutuksiin ei voi enää palata, missä tukit pyöriteltiin ja nappuloitiin yksitellen. Laaduttamista tehdään sahojen puukentillä, mutta sielläkin lähinnä otantana.

    Miksei tukilla ole suurempaa hankintalisää? Vaihteleva laatukäsitys ja kokonaisuuden kannalta pienet erät tuovat kustannuksia.

    mehtäukko 6.10.2021, 17:49

    ”… se on ihan vertailtavissa pystykauppaan laadun ja muiden hakkuusopimuksessa sovittavien asioiden osalta…” Kuitupuunkasvattaja on näköjään antanut kattavan vastauksen Ukkopekalle.

    ”…miksi siis hankintapuusta ei makseta kunnon hintaa…” Sellaiseen ei riitä näillä foorumeilla muita selityksiä. Joovain  on telkunnut takkinsa sisällä vuosikaudet asian kimpussa ja purkaa syynsä esim. allekirjoittaneeseen. Häntä ottaa kupoliin väärät valintansa ja kaikki mahdollinen. Jk:sta koettaa elvyttää istuttamalla ja raippoja lihottamalla…  🙂

    Ne ketkä tekevät oikeasti hankintojaan ammattimaisesti, ei olle ongelmia laadun yms. suhteen.

    Joovain…”vaan puuhuollon voimavarojen lisäämisestä, metsänomistajilla on siihen annettavaa.” Ei ole niinkuin 30-40 vuotta sitten.

    Jovain 6.10.2021, 17:55

    AJ: Metsänomistajien asema ei korjaudu jos sen eteen ei tehdä mitään.

    Puukauppa olisi tasapainossa jos metsänomistajien toimittama puumäärä vastaisi puolta toimitusmäärästä. Onko lopulta kiinni puukauppatavasta. Nykyisillä sopimuksilla lukitaan kahteen erilliseen järjestelmään, joilla on omat menettely ja toimintatapansa. Myös hintatasonsa. Kilpailu ei vaan toteudu näillä sopimuksilla. Vaikea on hankinnalla kilpailla pystykauppaa vastaan. Sekin kertoo jotain, että harvassa ovat motoketjut metsäomistajien työmailla. Mhy:ten korjuupalvelukaan ei tilastoa korjaa.

    Niin mahdoton ja ymmärtämätön kuin tilanne onkin. Teen puukauppaa ja käytän yhtiöiden korjuupalvelua, mutta ainoastaan laskua vastaan.

    mehtäukko 6.10.2021, 18:06

    ”…Myös hintatasonsa. Kilpailu ei vaan toteudu näillä sopimuksilla. Vaikea on hankinnalla kilpailla pystykauppaa vastaan…”

    Siinäpä sitä taas ollaan: kaksi eri kauppatapaa jotka Joovainin mielestä pitäisi kilpailla keskenään kun kysymyksessä vapaa valinta! Kysyhän K-kaupasta löysempää kilpailua S-kauppaa vastaan, että pääset rahoistasi nopeammin eroon. Ja ynnää alvi lopuksi tulopuolelle.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 382)
1 2 3 4 5 … 37 38 39