› Keskustelut › Metsänhoito › HIRVIKANNAN HOITOSUUNNITELMA TARPEEN PÄIVITTÄÄ HETI

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 206)
1 2 3 4 5 6 … 19 20 21

  • HIRVIKANNAN HOITOSUUNNITELMA TARPEEN PÄIVITTÄÄ HETI

    Sent on: 28.2.2021, 16:19

    Merkitty: 

    Ns. ”metsien monipuolinen käyttö”, erikoisesti pelkän hirviharrastuksen vuoksi liian korkealla pidetty hirvikanta moninaisinen vaikutuksineen, on aiheuttanut runsaasti hiilidioksiidi- päästöjä. Jos hirvieläinkantoja ei nyt leikata, on tulevaisuudessa odotettavissa metsien  jatkuvasta kuusettumisesta johtuvan monimuotoisuuden heikkenemisen seurauksena lajikatoa ja moninaisia seuraustuhoja, jotka lisäävät kasvihuonepäästöjä. Myös metsissä päästöt täytyy saada minimiin.

    Suomen ilmastopaneeli on juuri  päivittänyt Suomen päästötavoitteet. Sen pohjalta ilmastolakia on tarkoitus päivittää niin, että Suomi olisi hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Siihen tarvitaan avuksi myös metsien lisäkasvun mahdollistama hiilinielu.

    Metsät ovat sekä päästölähde että puiden lisäkasvun yhteydessä tapahtuva hiilinielu. Molempiin elementteihin on hirvikannan hoitosuunnitelma pyyntilupamitoituksineen ollut vaikuttamassa negatiivisesti. Syöhän hirvi hyvin usein jalostetut männyn ja koivun taimet, jos joku niitä on uskaltanut viimeisten vuosikymmenten aikana vielä istuttaa. Harrastus on hirviasiassa ollut ohjaamassa metsien käyttöä sekä päästöjä lisäävästi että hiilinieluja heikentävästi.

    Myös kansallisen metsästrategian uusin päivitys olisi tarpeen päivittää samoilla perusteilla kuin hirvikannan hoitosuunnitelmakin.

    Pitää ottaa huomioon, että viimeisessä hirvitarkastuksessa valtiontalouden tarkastusvirasto (2005) piti hirveä yhteiskunnan kannalta vahingollisena eläimenä. Ko. virasto esitti yhdeksi vaihtoehdoksi hirviongelmaan pyyntiluvista luopumista. Se olisi viisasta myös metsänomistajien ja liikenteen kannalta.

    Tekijä
    mehänpoika
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 3.3.2021, 08:05

    Nälkäänkös ne hirvet ovat alkaneet kuolla, kun isännät raivaavat metsiään aina vain paremmin? Meilläpäin taitaa olla liikkeellä niitä kuolleitten hirvien haamuja, kun jälkiä on niin kuin ennenkin ja enemmänkin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 4.3.2021, 09:24

    Tutkijakollegat (emeritus) kirjoittavat että sorkkaeläinlaidunnus tuhoaa metsien monimuotoisuuden ml. avainlaji mustikka.

    http://www.hs.fi/mielipide/art-2000007838025.html

    Tietääkö joku miten ARN:t toimivat nyt korona-aikana? Luin jostain että riistaneuvostojen toimikautta jatketaan, mutta kokoontuvatko ne vanhat neuvostot nyt keväällä etäkokouksiin päättämään hirven ja vhp:n kantatavoitteet tulevalle kaudelle?

    Gla Gla 4.3.2021, 10:28

    Erittäin hyvä kirjoitus! Tunnustusta täytyy antaa myös siitä, että puhutaan hirvieläimistä, ei ainoastaan hirvistä.

    Kirjoituksessa mainittuja asioita pitää rummuttaa jatkuvasti, jotta väärän puun haukkuminen vähenisi. Siinäpä haastetta luontojärjestöille eli kumpi on tärkeämpää, luonnon monimuotoisuus vai politiikka.

    Parantamisen varaa aktiivisuudessa olisi myös MTK:lla. Taitaa olla siellä samanlaista eturistiriitaa kuin luontojärjestöissä. Kuka edustaisi suomalaista luontoa, perussuomalaisetko? Biotalouden puolesta puhujaksi profiloitunut keskusta on meriittinsä näyttänyt, eikä Annika linjaa edes yritä muuttaa.

    Jotain luontopäivääkin eilen vietettiin, mutta eipä tällaisia asioita radiossa tai sanomalehdessä käsitelty. Metsäradiossa matkittiin lintuja ja luontoradiossa jäljitettiin ilvestä.

     

     

    isaskar keturi 4.3.2021, 11:04

    Tässä on kiskottu väärästä narusta, kun on yritetty todistella, miten hirvieläimet aiheuttaa taloudellista vahinkoa metsissä ja liikenteessä. Vanha periaate, että vähällä pääsee, jos rahalla selviää. Hesarin kirjoituksessa vedetään oikeasta narusta – miten aivan dramaattista ja peruttamatonta vahinkoa tapahtuu, kun luonto tuhoaa luontoa! Kyllä ihmisen pitäisi tähän puuttua.

    Hyvä näin, mutta todella paradoksaalista, että tuhosi luonnon itseisarvoa ja esteettisiä arvoja kuka tai mikä tahansa, niin perimmiltään syy on aina ihmisen. Eiköhän tämäkin käänny vielä niin, että nykyaikainen metsätalous on mahdollistanut hirvikantojen runsastumisen (mikä osin pitää paikkansa) ja siispä metsätalous on lopetettava,

    Mutta ennen tätä yhtykäämme joukkoon kauhistelemaan sitä lopullista luonnon tuhoa, jonka hirvieläimet meidän herkässä luonnossamme aiheuttavat. Jos lopultakin riistapolitbyroo joutuu arvioimaan prioriteettejaan ja menetelmiään.

    Gla Gla 4.3.2021, 12:40

    ”Eiköhän tämäkin käänny vielä niin, että nykyaikainen metsätalous on mahdollistanut hirvikantojen runsastumisen (mikä osin pitää paikkansa) ja siispä metsätalous on lopetettava,”

    Tuollainen vaara on olemassa. Lain mukaan hirvi- ja peurakantoja säädellään kaatolupajärjestelmällä. Jatkossa säätelyn voisi jättää susien varaan, koska kaikki sudet ja enemmänkin tarvitaan kannan koon hallittuna pitämiseen.

    Toivottavasti päättäjien enemmistö on realisteja, eikä tällainen visio toteudu.

     

    Metsuri motokuski 4.3.2021, 19:33

    Vai että mustikan…..Vielä ei ole sellaista näkynyt meilläpäin. 150 litraa kerättiin viime kesänä parin perheen toimesta mökkimme takaa. Täältä kotona keräsin enemmän kuin koskaan mustikkaa.

    Gla Gla 4.3.2021, 22:25

    Silti mustikan määrä on vähentynyt. Hirvieläinten määrällä voi ihan hyvin olla vaikutusta asiaan.

    Nyt olisi luontoväellä sauma asettua samalle puolelle pöytää metsätalouden harjoittajien kanssa. Olisi historiallinen tapaus. Heti ei tule mieleen asiaa, jossa luontoväki tekisi yhteistyötä jonkun toimintaa harjoittavan tahon kanssa. Yleensä linja on sama kuin sillä kuuluisalla valtuutetulla: Asiasta en mitään tiedä, mutta vastustan!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 4.3.2021, 22:58

    Ei ole luontoväki juuri kommentoinut Hesariin. Aika hämäräksi on jäänyt heidän hirvieläinpolitiikkansa – mahtaako sellaista edes olla? Suurpetojahan he kyllä suosivat. Poikkeuksena Panu Kunttu, joka otti selkeästi kantaa.

    Visakallo Visakallo 5.3.2021, 05:32

    Gla: ”Nyt olisi luontoväellä sauma asettua samalle puolelle pöytää metsätalouden harjoittajien kanssa.”

    Niinhän se olisi, mutta valitettavasti luontoväki tunnetusti solmii liittoja ainostaan kaikkein suurimpien toimijoiden kanssa, koska pystyvät näin eniten itse siitä taloudellisesti hyötymään.

    isaskar keturi 5.3.2021, 07:59

    Luontoväki tekee yhteistyötä niin kauan kuin on jotain saatavissa. Heti kun pitäisi kantaa vastuuta tai tehdä kompromisseja, yhteistyö päättyy. Yleensä aina se päättyy viimeistään loppumetreillä, että voi varata itselleen oikeuden arvostella lopputulosta vielä suuremman saaliin toivossa.

    Elämä ja maailmankuva on helppoa, kun on vain yksi tavoite – lisää suojelua kustannuksista ja vaikutuksista piittaamatta. Pappa betalar.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 206)
1 2 3 4 5 6 … 19 20 21