› Keskustelut › Metsänhoito › Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

  • Tämä aihe sisältää 1,093 vastausta, 95 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 12 minuuttia sitten kmokmo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,071 - 1,080 (kaikkiaan 1,093)
1 2 3 … 107 108 109 110

  • Hirvituhot: Koivua ja mäntyä ei uskalla istuttaa, isojakin havupuita kalutaan

    Lähetetty: 16.10.2015, 20:29

    Merkitty: 

    Tuollaisen otsikon (savon sanomat 15.10.2015) alla entinen Pohjois-Savon metsäkeskuksen metsätalouspäällikkö tenho hynönen kertoo omista kokemuksistaan.

    Hynönen seisoo kuvassa hirvien runtelemassa luokkaa viisi (5) metriä olevassa koivuntaimikossa kotipaikkansa lähellä leppävirran niinimäessä ja sanoo:
    ”Koivun ja männyn viljely on liian riskialtista, jopa mahdotonta.
    Ajattelin, että jospa melko vilkasliikenteisen kylätien varrella pärjäisi hirvinauhoilla, karhunkuvilla ja hajusteilla, mutta ei niistä tunnu olevan hyötyä. Ainoa toimiva keino taitaa olla luoti”.

    Hynösen mielestä kaatolupia hallinnoiva Suomen riistakeskus on epäonnistunut hirvikannan säätelyssä, kun metsätuhojen laajuutta ei ole otettu huomioon.
    ”Valtakunnan metsien inventointituloksissa on selvästi osoitettu, että mänty- ja koivutaimikoiden huonoon tilaan merkittävin syy on liian suuri hirvikanta. Mielelläni istuttaisin myös koivua ja mäntyä, mutta hirvien takia on pakko istuttaa kuusta, vaikka maapohja olisi liian vähäravinteinen. Männyn- ja koivunviljely on lähes toivotonta ja mahdotonta”.

    Edes varttuneemmat havupuut eivät saa olla rauhassa. Hynönen kertoo merkanneensa viime syksynä ja talvena maalilla yli tuhat kuusta, joita hirvet olivat kalunneet hampaillaan. Kun vauriokohta kasvaa umpeen, puu voi olla päältä siisti, mutta sisältä laho tai muuten kelvoton tukiksi. ”Tähän on kiinnitetty liian vähän huomiota. Puiden koloaminen on viime vuosina merkittävästi lisääntynyt. Siitä aiheutuu suuret tappiot metsänomistajille”.

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 15.5.2026, 05:59

    Eihän tämä nyt oikein järkevältä tunnu, että metsänomistajat ruiskuttavat taimikkonsa 1-2 kertaa vuodessa tai vetävät sähköaidat ympärille, jotta hirvet menisivät syömään jonkun toisen taimikon. Ei hirvi opi olemaan syömättä.

    Apli 15.5.2026, 07:22

    Jessehän tuota harjavallasta teki haapaa kasvattaessaan, tiedä onko kukaan enää haapaa istuttanut? Itse en koskaan..

    Jovain Jovain 15.5.2026, 08:00

    Hirvikanta pitäisi puolittaa ja ajaa loput hirvet takaisin venäjälle. Sieltä ovat pääasiassa tulleet ravinnon perään ja metsäpalojen savujen ajamina. Toivotonta on metsänhoito, ohjata oikeaa puulajia oikeille paikoille. Oli aikanaan paljonkin männyn kylvöalueita ja ylimääräisenä tuli vielä koivun taimikko. Olisivat molemmat yhdessä tai erikseen riittäneet hyvään taimikkoon, mutta hirvet toisena kesänä viimeistään aloittavat syönnin. Vuosittain toistuvana syöntinä, pahimmilla alueilla on johtanut täydelliseen tuhoon ja uudistamiseen. Tricot eivät ole auttaneet, voi olla torjunnassa puutteita.  Nyt kuusen istutus, täydennettynä kuusen kylvöllä. Olisi ollut männylle sopivaa kangasmaata, mutta minkäs teet, taistelua on hirvien kanssa.

    Nostokoukku 15.5.2026, 08:14

    Miksi omaisuuden suojelu ei tunnu järkevältä? Olkoonkin, että suojelutarpeen aiheuttaa hirvi. Laittavathan jotkut talonsa ovet lukkoon, kun lähtevät käymään kaupassa. Ja kuulemma auton ovet lukitaan sitten kaupan parkkipaikalla vaikka kuinka nopeasti kauppaostokset sujuisivat.

    Visakallo Visakallo 15.5.2026, 08:42

    Se ovien lukitus ei sentään maksa yhtä paljon kuin Trico ja sen levitys. Jos varkaita käy, vakuutusyhtiölle ei sentään tarvitse maksaa vahinkoilmoituksen teosta.

    leku leku 15.5.2026, 08:46

    joillakin ei vaan aika  ja rahat riitä taimikoiden suojauksiin, pari hehtaaria vielä voi joka ilta käydä vilkaisemassa, mutta kun suojattavaa on kymmeniä hehtaareita, eri maakunnissa…

    sehän olisi helppoa jos kerta torjunta vuoteen riittäisi, sitten toimisi passiivisesti lopun ajan.

    ajattelepa jos käyt kaupassa ja pistät auton ovet lukkoon, mennet kauppaan, niin se pitäisi toimia, mutta kun sun pitäisi jäädä siihen auton viereen istumaan että ei vietäisi renkaita….

    jos käyt kaupassa, sulta viedään alle 5 min renkaat alta, vieressä istuu poliisi autossaan ja sanoo sulle ei me mitään voitu tehdä kun meillä jo putka täys, annettiin kaverin viedä sun renkaat, osta uudet. tämä toistuu joka päivä!

    kymmenen kerran jälkeen harkitset rengas varkaalle juttelua/kouluttamista että eiköhän tää jo -ttu riitä, tulee poliisit sun väliin ja antaa varkaalle työrauhan, sinä menet taas rangaskaupaan…..

    kuulostaako järkevältä? tätä tapahtuu metsissä joka päivä…

    ja sitten kun teet vakuutusyhtiölle ilmoituksen varkaudesta, pitää maksaa ja saat vain ihmettelyä miksi ostit renkaat autoosi?, oisit kävellyt! sun oma vika, ei korvauksia 100%

    Visakallo Visakallo 15.5.2026, 09:23

    On toki aina positiivista, jos on saanut välttyä varkailta. Ei minultakaan ole tähän mennessä tyhjennetty kuin vain yhden kerran yksi talo, ja kerran viety työmaalta kaksi uudehkoa raivaussahaa. Harmitti tietysti, kun hajoittivat äkettäin asennetun uuden ulko-oven karmeineen, ja raivaushommissa tuli parin päivän viivästys. Suomessa tehdään vuosittain kymmeniätuhansia omaisuusrikoksia, ja ne muodostavat puolet kaikista poliisin tietoon tulleista rikoksista.

    140ärrä 15.5.2026, 09:29

    Kysehän on luonnonilmiöstä, eli hieman eri asia, kuin nistivuokralaiset. Aikoinaan ostamallani metsätilalla ei oltu tehty muuta kuin hakkuita, eli aukot oli pusikoituneet ja oikein suosittuja hengailupaikkoja hirville. Oli heinikossa mukava makailla jne. Lääke oli pitää huoli siitä, että kaikki sisäänheittotuotteet, kuten pajut, haavat ja pihlajat vedettiin maahan pensaiksi syötyjen koivujen kanssa, ja harvat jäljellä olleet männyt suojattiin Tricolla. Siirtyivät sitten hengailemaan jonkun toisen maille parin vuoden kuluessa, ja sittemmin ollut lähinnä läpikulkijoita.

    Visakallo Visakallo 15.5.2026, 09:43

    Mäntyjen suojauksesta selviääkin sentään vielä kohtuudella, mutta rauduskoivujen suojaus on oikeasti kallista ja työlästä.

    leku leku 15.5.2026, 10:15

    vhp ei kyllä ole luonnollinen, se tuotiin ja päästettiin tekemään tuhoja, nyt suojellaan että pääsee tekemään tuhoja kuin nistiporukat, eikä maanomistajilla ole laillisia keinoja häätää niitä. sama kuin nistiporukka valtaisi vuokra kämpän pistäisi paskaksi ja poliisi suojelisi niitä ärtyneeltä kämpän omistajalta kun menettää tuloja ja omaisuutta tuhotaan…

    selkeästi huomaa että osalla sorkkaeläin kanta aisoissa, hyvä niin, ei merkittäviä tuhoja, osalla metsänkasvatus onnistuu kun tekee parikertaa suojauksia/toimenpiteitä, sitten on niitä tihentymä alueen metsänomistajia, missä ei mikään onnistu. eikä ole mitään laillista tapaa estääkään niitä,

    oliko se gla joka sanoi että jos myy metsästys oikeuksia/tuo metsästäjiä pitää olla saalisvarmuutta, no täällä ne hyppii kirjamellisesti syliin. ei täällä tarvita mitään ns kättäpidempää, itsellä ei ole aselupia, mutta voisin väittää että olen ottanut enemmän hengiltä sorkkaeläimiä mitä huonommat kiväärimiehet, osa on kyllä vahinkoja pari ihan tarkoituksella kun tullut tilaisuus, en ole jättänyt käyttämättä.

     

     

Esillä 10 vastausta, 1,071 - 1,080 (kaikkiaan 1,093)
1 2 3 … 107 108 109 110